Єд. унік. № 243/2245/26
Провадження № 3/243/1239/2026
01 квітня 2026 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працівника поліції, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.03.2026 року о 22-00 год. в м. Слов'янськ, вул. Олекси Тихого, буд. 139 водій ОСОБА_1 керував т.з. Volkswagen Crafter, р.н. НОМЕР_2 по сухому асфальтному покриттю вул. Олекси Тихого з боку вул. Крайня в напрямку вул. Курчатова не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини вправо та здійснив наїзд на перешкоду (паркан буд. 143 по вул О. Тихого), після чого продовжив рух та здійснив наїзд на опору ЛЕМ б/н в районі буд. 139 по вул О. Тихого та зупинився. Внаслідок ДТП авто, паркан та опора ЛЕМ б/н отримали механічні пошкодження, чим завдано балансоутримувачам матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис правопорушника у відповідній графі складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.
Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно пункту 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №603911 від 02.03.2026 року, відповідно до якого 01.03.2026 року о 22-00 год. в м. Слов'янськ, вул. Олекси Тихого, буд. 139 водій ОСОБА_1 керував т.з. Volkswagen Crafter, р.н. НОМЕР_2 по сухому асфальтному покриттю вул. Олекси Тихого з боку вул. Крайня в напрямку вул. Курчатова не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини вправо та здійснив наїзд на перешкоду (паркан буд. 143 по вул О. Тихого), після чого продовжив рух та здійснив наїзд на опору ЛЕМ б/н в районі буд. 139 по вул О. Тихого та зупинився. Внаслідок ДТП авто, паркан та опора ЛЕМ б/н отримали механічні пошкодження, чим завдано балансоутримувачам матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що передбачена ст. 124 КУпАП;
- схемою місця ДТП, яке сталося 01.03.2026 року за адресою: АДРЕСА_2 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.03.2026 року, згідно яких він 01.03.2026 року о 22-00 год. в м. Слов'янськ, вул. Олекси Тихого, буд. 139 керував т.з. Volkswagen Crafter, р.н. НОМЕР_2 , з м. Краматорськ через погане світло ближнього світла фар не побачив, що почалось загруження дороги, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на паркан та опору ЛЕМ, після чого зупинився в межах проїзної частини вул. О. Тихого на зустрічній смузі. Під час керування перебував один в машині та внаслідок ДТП тілесних ушкоджень не отримав. До приїзду поліції перебував на місці, авто не переміщував.
Таким чином, ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги ПДР, у зв'язку з чим його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини.
Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
За змістом ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
З урахуванням наведеного, приходжу до переконання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме - штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 124, 283-284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп., який перерахувати на р/р: UA198999980313090149000005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті307цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.
Суддя Соловйова О.О.