Справа № 686/34561/25
Провадження № 1-в/686/64/26
01 квітня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
встановив:
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2011 року, постановленої у кримінальній справі № 1-2218/1222/11 (№ 27/2491), ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч. 1, 296 ч. 1 КК України, на підставі ст.ст. 1 п.п. в), г), 6, 8 Закону України «Про амністію у 2011 році», а провадження по справі закрито (а.с. 270).
В межах вказаної кримінальної справи постановою слідчого СВ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області від 08 вересня 2011 року накладено арешт на буд. № 13 по вул. Чернишевського, яка належить обвинуваченому ОСОБА_5 (а.с. 226).
Адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту вищевказаного майна.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до частини першої статті 409 КПК України 1960 року питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні судового рішення, включаючи визначення розміру i розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок. Тобто, зняття арешту здійснювати суд, який прийняв рішення по цій справ. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01 грудня 2021 року у справі № 272/469/21, провадження № 61-14219св21.
Питання про скасування арешту, за встановлених обставин справи, за правилами кримінального судочинства 1960 року, підлягає розгляду у порядку визначеному кримінальним процесуальним законом, оскільки арешт було накладено на майно (обвинуваченого) під час досудового слідства по кримінальній справі.
На день розгляду клопотання ОСОБА_5 є власником 1/2 будинку по АДРЕСА_1 .
Постановою Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 18.11.2025 виконавче провадження № 33941744 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2218/8277 виданий 22.06.2012, виданого Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 закінчено у зв'язку з погашенням боргу.
Згідно відповіді від 18.11.2025 на виконанні Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м, Київ) не перебували виконавчі провадження, в яких боржником є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а стягувачем ОСОБА_7 . Строк щодо пред'явлення ОСОБА_8 виконавчих листів щодо стягнення з ОСОБА_5 шкоди, завданої в межах кримінальної справи № 27/2491 становить понад 14 років з дати звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності).
Згідно АСВП станом на 26.11.2025 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не рахується відкритих виконавчих проваджень, в яких стягувачем є цивільні позивачі в даній кримінальній справі.
Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що постановою суду про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності не вирішено питання щодо скасування арешту на майно, погашено заборгованості ОСОБА_5 перед ОСОБА_6 та відсутність виконавчих проваджень, в яких стягувачем є цивільний позивач ОСОБА_7 , а також те, що минуло 14 років з дати звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає, що на момент судового розгляду відпала потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, тому арешт накладений постановою ст. слідчого СВ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області від 08.09.2011 по справі 27/2491 на1/2 буд АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 підлягає скасуванню, а клопотання задоволенню.
Керуючись ст.ст. 7, 26, 174, 284, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Клопотання клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати накладений арешт постановою ст. слідчого СВ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області від 08.09.2011 по справі 27/2491 на 1/2 буд АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: