Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-390/10
02.04.2026 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту»», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», Летичівський відділ державної виконавчої служби в Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту»» (надалі - ТОВ «ФК «Маніту»») звернулося до Красилівського районного суду Хмельницької області з заявою, в якій просить: замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні № 74838744 з примусового виконання виконавчого листа № 2-390/10 від 14.10.2010, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Уркгазбанк» (надалі - ПАТ АБ «Укргазбанк») на його правонаступника ТОВ «ФК «Маніту»;
замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні № 36878315 з примусового виконання виконавчого листа № 2-390/10 від 14.10.2010, а саме стягувача ПАТ АБ «Уркгазбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Маніту».
Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до чч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини в своїй прецедентній практиці дійшов висновку, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави (п. 53 рішення від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі", заява № 28249/95).
Під час вирішення питання про прийняття заяви до розгляду суд дійшов наступного висновку.
В разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (чч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України).
Стаття 442 ЦПК України не містить особливих вимог щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.
Відтак, вирішуючи питання про відповідність поданої заявником заяви про заміну сторони виконавчого провадження нормам ЦПК України, суд керується положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України, зокрема, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відтак, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177 ЦПК України.
Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.
Пунктом 1 частини 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Позовна заява пред'являється до фізичної особи з зазначенням імені відповідача: прізвище, ім'я по батькові, яке присвоєно відповідачу, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).
Згідно ч. 1 ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.
Окрім того, зі змісту ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний до позовної заяви додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
З зазначеного прізвища та РНОКПП боржника ОСОБА_1 та долучених копій документів до заяви вбачається, що прізвище боржника в заяві та у відомостях Інформації про виконавче провадження є різними, а саме в заяві зазначено « ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 », а в Інформації про виконавче провадження № 74838744 вказано: «Боржник: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ».
В той же час, до заяви у якості доказів заявником долучено копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 25497796, у якій боржником зазначена « ОСОБА_1 ». Тобто, в тексті позову та наданих доказах не співпадають ні прізвища заінтересованої особи, ні РНОКПП, ні номери виконавчих проваджень, що позбавляє суд можливості винести законне та обгрунтоване рішення в справі.
Викладені розбіжності в написанні прізвища в тексті заяви з прізвищем, зазначеним у деяких додатках до заяви, позбавляють суд можливості також встановити належним чином зареєстроване місце проживання заінтересованої особи, що в подальшому перешкоджатиме здійснювати належним чином повідомлення боржника про розгляд справи.
Згідно чч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 29 жовтня 2020 року по справі № 263/14171/19 (провадження № 61-21991св19) зазначив, що виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.
В матеріалах справи відсутні відомості щодо місцезнаходження майна боржника ОСОБА_1 чи її роботи.
Таким чином, наявні розбіжності у прізвищі боржника ОСОБА_1 позбавляють суд можливості визначити зареєстроване місце проживання особи, зазначеної в заяві про заміну сторони виконавчого провадження боржником.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі №2-390/10, зазначивши в тексті заяви, що є відкрите виконавче провадження № 74838744, боржником якого є ОСОБА_1 .
Разом з тим, постанова про відкриття виконавчого провадження за таким номером у матеріалах справи відсутня.
В матеріалах справи наявна постанова про відкриття виконавчого провадження № 25497796 від 29.03.2011, боржником якої є ОСОБА_1 .
При цьому матеріали заяви не містять доказів, що зазначене виконавче провадження на даний час досі відкрите та не є завершеним.
Можливість заміни сторони її правонаступником у справі, яка є розглянутою з прийняттям відповідного процесуального рішення, регламентована ст. 442 ЦПК України.
Нормами даної статті передбачена можливість заміни стягувача у відкритому виконавчому провадженні або стягувача у виконавчому листі.
Згідно правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 03.11.2020 в справі № 916/617/17, на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.
Таким чином, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документа на виконанні.
При цьому заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони, а саме: відомостей на підтвердження наявності відкритого виконавчого провадження.
З огляду на викладене наявність відкритого виконавчого провадження має істотне значення для правильного вирішення даної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, заява ТОВ «ФК «Маніту»» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків шляхом уточнення того, чи вірно зазначено в заяві прізвище та РНОКПП боржника « ОСОБА_1 », надати докази щодо відкриття виконавчого провадження № 74838744, обґрунтування підсудності цієї заяви Красилівському районному суду Хмельницької області. Заявник має подати уточнену заяву, а також копії уточненої заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Керуючись стст. 2, 3, 13, 23, 43, 81, 95, 175-177, 185, 258, 260, 352-355, 442 ЦПК України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту»», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», Летичівський відділ державної виконавчої служби в Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити заявнику, що у випадку неусунення недоліків заяви, яку залишено без руху, заява вважається неподаною і буде йому повернута.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І. В. Федишин