Справа № 688/179/25
Провадження № 2/675/58/2026
19 березня 2026 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С.,
розглянувши заяву про відвід судді у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
14 січня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 26318,80 грн.
18 березня 2026 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про відвід судді, мотивований тим, що суддею була винесена ухвала про витребування доказів.
Згідно ч. ч.1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішене як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід має бути вмотивованим.
Відвід повинен бути вмотивований з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні. Для відведення судді необхідно обґрунтовувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.
Незгода сторони з процесуальним рішенням під час розгляду справи не може бути підставою для відводу судді, а твердження відповідачки про упередженість судді та інших обставин щодо об'єктивного та справедливого розгляду справи є її суб'єктивною думкою і ніяким чином не підтверджується, а заявлений відвід є необґрунтованим.
Отже, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст заяви про відвід судді, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки обставини, на які посилається відповідачки є припущенням останньої і не підтверджуються належними доказами.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 258-260 ЦПК України,
У задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про відвід судді Янішевської Оксани Станіславівни відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. С. Янішевська