Справа № 473/896/26
"02" квітня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №473/896/26 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Вознесенської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити певну дію,
встановив
31 березня 2026 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Вознесенської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити певну дію, з апеляційної інстанції.
31 березня 2026 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд даної справи розподілено на суддю ОСОБА_3 , якою 01 квітня 2026 року було подано заяву про самовідвід. Вказана заява обґрунтована тим, що нею 06.03.2026 як слідчим суддею відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Вознесенської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити певну дію.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18.03.2026 ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.03.2026 скасовано.
Розглянувши заяву по самовідвід судді, суд прийшов до наступного.
Зокрема судом встановлено, що в проваджені судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 перебуває кримінальна справа за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Вознесенської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити певну дію
Також судом встановлено, що в ухвалі суду від 06 березня 2026 року слідчим суддею ОСОБА_3 зазначено, що направлення відповідної заяви Вознесенської окружною прокуратурою до територіального управління ДБР за належністю є обґрунтованим та здійснено в межах визначеної компетенції.
Це свідчить про можливу надану оцінку суддею ОСОБА_3 .
За результатами розгляду зазначеної скарги було відмовлено.
Слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення поданої скарги відсутні, оскільки уповноваженою особою діяла в межах наданих повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 Кримінально-процесуального Кодексу України суддя не може брати участь у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 КПК України, суд
постановив
Заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 у справі №473/896/26 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Вознесенської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити певну дію, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1