ЄУН: 336/399/26
Провадження №: 2-о/336/114/2026
іменем України
30 березня 2026 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Галущенко Ю.А., за участі секретаря судового засідання Уткіної Є.А.,
розглянув у судовому засіданні клопотання представника заявника, адвоката Темненко В.О. про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі №336/399/26 (номер провадження 2-о/336/114/26) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ про встановлення факту родинних відносин,-
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ про встановлення факту родинних відносин.
Представник заявника, адвокат Темненко В.О. через систему «Електронний суд» подала клопотання, в якому просить призначити у справі судову молекулярну-генетичну експертизу, оскільки у справі необхідно встановити чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник заявника та заявник підтримали клопотання та просили клопотання про призначення експертизи задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Військова частина НОМЕР_1 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ, в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений.
Заінтересована особа - ОСОБА_2 , в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ про встановлення факту родинних відносин.
У справі необхідно встановити чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Висновок судової молекулярно-генетичної експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт батьківства.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування - одного із основоположних елементів правосуддя.
За приписами до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Як визначено у ч.ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.
Для об'єктивного вирішення питання щодо встановлення факту батьківства необхідні спеціальні знання в області судової медицини.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що для правильного та об'єктивного вирішення справи необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського Державного науково-дослідного експртно-криміналістичного центру МВС Украни (адреса місця знаходження: вул. Національної Гвардії, будинок 14, м. Івано-Франківськ, 76005), так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання і без з'ясування цього питання не можна вирішити справу по суті.
При цьому, відповідно до вимог ст.108 ЦПК України слід надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об'єктів експертизи.
Також слід роз'яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України.
Суд вважає, що оплату за проведення призначеної експертизи слід покласти на заявника ОСОБА_1 .
Беручи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення такої відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.102-104, 108, 109, п.5 ч.1 ст.252, 253, 258-260 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання представника заявника, адвоката Темненко В.О. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі №336/399/26 (номер провадження 2-о/336/114/2026) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ про встановлення факту родинних відносин, судову молекулярно-генетичну експертизу.
На вирішення експертів поставити таке питання:
1. Яка ймовірність того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса місця знаходження: вул. Національної Гвардії, будинок 14, м. Івано-Франківськ, 76005), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України.
Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вимогу експерта з'явитися до Івано-Франківського Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Національної Гвардії, будинок 14, м. Івано-Франківськ, 76005) для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, протягом встановленого експертами строку.
Відповідно до ст.108 ЦПК України надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об'єктів дослідження.
Для проведення експертизи направити експертам дану ухвалу.
Покласти на експерта обов'язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи учасників експертизи.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Надати експерту Івано-Франківського Державного науково-дослідного експртно-криміналістичного центру МВС Украни (адреса місця знаходження: вул. Національної Гвардії, будинок 14, м. Івано-Франківськ, 76005) для проведення експертизи матеріали цивільної справи 3368399/26, пр. 2-о/336/114/2026.
На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.
Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Після проведення експертизи направити висновок експертів на адресу суду: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Чарівна, 117 а.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Запорізького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.А. Галущенко