1Справа № 335/5250/23 2/335/608/2026
25 березня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І. П.,
за участі секретаря судового засідання Сідніхіна В. С., Караулова Б. Д.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
представника третьої особи Шоніної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,
15.06.2023 ОСОБА_4 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про поділ спільного сумісного майна, який мотивувала тим, що 16 квітня 1999 року було укладено шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м. Запоріжжя, запис за №167. Напередодні реєстрації шлюбу вони за спільні кошти придбали квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Придбана квартира була оформлена на чоловіка. Позивач була зареєстрована в зазначеній квартирі з 06 липня 1999 року. В цій квартирі народились і виросли діти подружжя - доньки 2000 року і 2010 року народження. В 2018 році старша донька вступила на навчання до київського вишу і переїхала в м. Київ в студентський гуртожиток. Після початку повномасштабної війни в Україні за наполяганням чоловіка через військову небезпеку вона з молодшою донькою виїхала з України. В травні 2023 року, коли вона повернулась в Україну, з'ясувалось, що відповідач проживає в квартирі з іншою жінкою. В квартиру відповідач її не впускає, змінив дверні замки. Він відмовляється віддати спільне майно, особисті речі її та дітей.
За час спільного проживання в шлюбі за спільні кошти подружжям було придбано меблі та побутову техніку, а саме:
- Дитячий меблевий гарнітур, який складається з ліжка-тахти, приліжкової довгої тумби, шифоньєру і комоду, виробник Польща «Магелан», придбана у 2008 року, вартістю 20 000,00 грн.
- Комп'ютер, придбаний у 2019 року, вартістю 12 000,00 грн.
- Лазерний принтер, придбаний у 2011 року, вартістю 1 500,00 грн.
- Спальний гарнітур, придбаний у 1999 році, вартістю 2 500,00 грн.
- Комп'ютер ігровий, монітор, придбані у 2019 року, вартістю 35 000,00 грн.
- Книжкова шафа, придбана у 2009 році, вартістю 6 000,00 грн.
- Комп'ютерний стіл, придбаний у 2007 року, вартістю 500,00 грн.
- Стільці (дизайнерські пластикові прозорі), 2 штуки, придбані в жовтні 2020 року, вартістю 3 000,00 грн.
- Кавамашина KRUPS, придбана в 2020 року, вартістю 25 000,00 грн.
- Ліжко і ортопедичний матрац, придбані у 2017 року, вартістю 14 000,00 грн.
- Тумба біла, придбана у 2017 року, вартістю 4 700,00 грн.
- Люстра, придбана у 2011 року, вартістю 1 300,00 грн.
- Холодильник GOLD STAR, придбаний у 1999 року, вартістю 14 000,00 грн.
- Пральна машинка, придбана у 2021 року, вартістю 9 000,00 грн.
- Кондиціонери Toshiba, придбані у 2006 року, вартістю 15 000,00 грн.
- Кондиціонер, придбаний у 2010 року, вартістю 15 000,00 грн.
- Електрична піч Simens + газ, придбані у 2007 року, вартістю 15 000,00 грн.
- М'який куток меблевий, придбаний у 2011 року, вартістю 5 000,00 грн.
- Стільці, 2 штуки, придбані у 2012 року, вартістю 1 500,00 грн.
- Килими, 3 штуки, придбані у 2008 року, вартістю 1 500,00 грн.
- Мікрохвильова піч, придбана у 2007 року, вартістю 1 000,00 грн.
- Шафа-купе, придбана у 2013 року, вартістю 20 000,00 грн.
- М'ясорубка Bosh, придбана у 2005 року, вартістю 11 000,00 грн.
- Комбайн Tefal, придбаний у 2018 року, вартістю 8 000,00 грн.
- Телевізор Плазма, 55 дюймов, придбаний у 2018 року, вартістю 16 000,00 грн.,- на загальну суму 271 400,00 грн.
Крім того, в період спільного проживання в шлюбі, подружжям було придбано 3 об'єкти нерухомого майна, а саме:
- нежитлові приміщення кабінети № 33, 34, 35, 36 першого поверху літ. А-5, по АДРЕСА_2 , площею 67,0 кв.м., придбані по договору купівлі-продажу, 2591, 28.11.2004, посвідченого Білоусовим О.І., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, ринкова вартість складає 1 350 000,00 грн.;
-нежитлове приміщення, № XXV цокольного поверху літ. А-5, по АДРЕСА_3 , площею 179,6 кв.м., придбане по договору купівлі-продажу, 1808, 24.05.2006., посвідченого Малишевою Л.Є., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, ринкова вартість складає 2 874 000,00 грн.;
-нежитлове приміщення 54, підвалу літера А-5, об'єкт житлової нерухомості, по АДРЕСА_4 , площею 155,7 кв.м., придбане на підставі купівлі-продажу, серія та номер: 6179, 19.08.2021, посвідченого Вовк І.І., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, ринкова вартість 799 000,00 грн.
Тому, просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на наступне майно:
- 1/2 частину нежитлових приміщень кабінетів № 33, 34, 35, 36 першого поверху літ.А-5, по АДРЕСА_2 , площею 67,0 кв.м.:
- 1/2 частину нежитлового приміщення, № XXV цокольного поверху літ. А-5, по АДРЕСА_3 , площею 179,6 кв.м.;
- 1/2 частину нежитлового приміщення 54, підвалу літера А-5, об'єкт житлової нерухомості, по АДРЕСА_4 , площею 155,7 кв.м.
В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на наступне майно:
- 1/2 частину нежитлових приміщень кабінетів № 33, 34, 35, 36 першого поверху літ.А-5, по АДРЕСА_2 , площею 67,0 кв.м.:
- 1/2 частину нежитлового приміщення, № XXV цокольного поверху літ. А-5, по АДРЕСА_3 , площею 179,6 кв.м.;
- 1/2 частину нежитлового приміщення 54, підвалу літера А-5, об'єкт житлової нерухомості, по АДРЕСА_4 , площею 155,7 кв.м.
- Дитячий меблевий гарнітур, який складається з ліжка-тахти, приліжкової довгої тумби, шифоньєру і комоду, виробник Польща «Магелан», придбана у 2008 року, вартістю 20 000,00 грн.
- Комп'ютер, придбаний у 2019 року, вартістю 12 000,00 грн.
- Лазерний принтер, придбаний у 2011 року, вартістю 1 500,00 грн.
- Спальний гарнітур, придбаний у 1999 році, вартістю 2 500,00 грн.
- Комп'ютер ігровий, монітор, придбані у 2019 року, вартістю 35 000,00 грн.
- Книжкова шафа, придбана у 2009 році, вартістю 6 000,00 грн.
- Комп'ютерний стіл, придбаний у 2007 року, вартістю 500,00 грн.
- Стільці (дизайнерські пластикові прозорі), 2 штуки, придбані в жовтні 2020 року, вартістю 3 000,00 грн.
- Кавамашина KRUPS, придбана в 2020 році, вартістю 25 000,00 грн.
- Ліжко і ортопедичний матрац, придбані у 2017 року, вартістю 14 000,00 грн.
- Тумба біла, придбана у 2017 року, вартістю 4 700,00 грн.
- Люстра, придбана у 2011 року, вартістю 1 300,00 грн.
- Холодильник GOLD STAR, придбаний у 1999 року, вартістю 14 000,00 грн.
- Пральна машинка, придбана у 2021 року, вартістю 9 000,00 грн.
- Кондиціонери Toshiba, придбані у 2006 року, вартістю 15 000,00 грн.
- Кондиціонер, придбаний у 2010 року, вартістю 15 000,00 грн.
- Електрична піч Simens + газ, придбані у 2007 року, вартістю 15 000,00 грн.
- М'який куток меблевий, придбаний у 2011 року, вартістю 5 000,00 грн.
- Стільці, 2 штуки, придбані у 2012 року, вартістю 1 500,00 грн.
- Килими, 3 штуки, придбані у 2008 року, вартістю 1 500,00 грн.
- Мікрохвильова піч, придбана у 2007 року, вартістю 1 000,00 грн.
- Шафа-купе, придбана у 2013 року, вартістю 20 000,00 грн.
- М'ясорубка Bosh, придбана у 2005 року, вартістю 11 000,00 грн.
- Комбайн Tefal, придбаний у 2018 року, вартістю 8 000,00 грн.
- Телевізор Плазма, 55 дюймов, придбаний у 2018 року, вартістю 16 000,00 грн.
- Водонагрівач Gorenje, придбаний у 2015 року, вартістю 10 900,00 грн.
- Телевізор Samsung, 27 дюймів, придбаний у 2018 року, вартістю 3 000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості 1/2 частини меблів та побутової техніки в розмірі 135 700,00 грн.
В порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1/2 частину грошових коштів, що були внесені на депозитний рахунок відкритий на ім'я відповідача в АТ «СЕНС БАНК» номер НОМЕР_1 у розмірі 40 000 доларів СІЛА.
В порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1/2 частину грошових коштів, що були внесені на депозитні рахунки відкриті на ім'я відповідача в АТ «СЕНС БАНК» 2 686,46 доларів США та 50 927,50 грн. Також стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою суду від 16.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження із розглядом справи в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження.
14.07.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві зазначено, що позивачка не проживала із відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу і не вела з ним спільне господарство з жовтня 1996 року, як вона зазначає. До моменту реєстрації шлюбу сторони не проживали спільно, не мали спільного бюджету, не вели спільне господарство, не мали спільних прав та обов'язків. Фактично, інколи зустрічаючись, кожен із них жив окремим життям, самостійно здійснював ведення господарства. Квартиру за адресою: АДРЕСА_1 він придбав за власні кошти до укладення шлюбу. Відповідач також заперечує проти поділу рухомого майна, зазначеного позивачем у позовній заяві (дитячого меблевого гарнітуру, комп'ютеру, лазерного принтеру, спального гарнітуру, комп'ютеру ігрового, монітору, книжкової шафи, комп'ютерного столу, стільців, кавамашини, ліжка і ортопедичного матрацу, тумби, люстри, холодильнику, пральної машинки, кондиціонерів, електричної печі, м'якого кутка, килимів, комбайну, мікрохвильової печі, шафи-купе, м'ясорубки, телевізорів, водонагрівачу), з огляду на відсутність такого майна. Позивачем не доведено належними доказами (чеками, договорами купівлі- продажу, гарантійними талонами, тощо) взагалі факт існування такого майна. Крім того, за твердженням позивачки, частина побутової техніки та меблів придбана у 2008 році, більше п'ятнадцяти років тому, інша частина - у 1999 році, 2005-2007 роках, а тому, суд не може визначити вартість такої побутової техніки та меблів виключно зі слів самого позивача. Будь-яка техніка, меблі, які виготовлені більше 10 років назад, мають суттєвий коефіцієнт зносу, і їх реальна ринкова вартість станом на сьогодні складає 0 грн. При цьому, позивачем також не надано суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження придбання конкретного майна, часу і його наявності на теперішній час, грошової оцінки такого майна на час розгляду справи.
Нежитлове приміщення 54, підвалу літера А-5 по АДРЕСА_5 , площею 155,7 кв.м., придбане повністю за запозичені грошові кошти. Відповідач 18.08.2021 запозичив кошти у сумі 40 000, 00 доларів США та взяв на себе зобов'язання повернути всю суму позики до 18 червня 2023 року. За час фактичного спільного проживання сторін в квартирі АДРЕСА_6 , подружжям було накопичено борги зі сплати за житлово-комунальні послуг, а саме за послуги з постачання гарячої води та опалення, із постачання холодної води та водовідведення. Тому, просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
24.07.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив. У відповіді зазначено, що більша частина грошей, за які придбана квартира була зароблена відповідачем. Позивачка на той час була студенткою і не мала можливості багато заробляти. Відповідач закрив чеки, технічні паспорти та гарантійні талоні у привласненій квартирі. Наразі доказами наявності в квартирі дитячого меблевого гарнітуру, ліжка, дивану, комоду та кондиціонера є декілька сімейних фото. Можливо на даний час всього спільного майна дійсно немає в наявності, так як за словами сусідів після від'їзду позивачки відповідач почав активно продавати майно з квартири. З'ясувати наявність майна в квартирі для позивачки неможливо, так як відповідач не пускає її до квартири. До позовної заяви по кожному об'єкту нерухомості було додано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. В цій інформації чітко видно, що власником майна є ОСОБА_2 , зрозуміло коли і на підставі чого він став власником кожного об'єкту нерухомого майна. Придбання нежитлового приміщення 54, підвалу літера А-5, об'єкт житлової нерухомості, по АДРЕСА_4 в Запоріжжі здійснювалося за спільні кошти подружжя, а не за отримані відповідачем у позику, про яку їй нічого не було відомо. Договір позики виник невідомо звідки, саме після її звернення до суду з позовом про поділ майна подружжя, з чого можна зробити висновок, що цей договір є фіктивним, який не вчинявся взагалі і гроші по якому відповідач реально не отримував.
14.07.2023 ОСОБА_2 подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, яку неодноразово змінював. У зустрічному позові зазначив, що перебуваючи у шлюбі, подружжя придбало за спільні кошти транспортний засіб - легковий хетчбек HYUNDAI GETZ, об'єм двигуна 1399 куб.см., 2008 року випуску, жовтого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 . В травні 2023 року ОСОБА_4 продала вищезазначений транспортний засіб без його згоди та виплати компенсації за частку у спільному майні подружжя. За спільні кошти подружжя позивачкою було укладено договір поставки та установки метало пластикових конструкцій (вікон) № 201 0 від 14.06.2021 за адресою: АДРЕСА_7 , та договір поставки та установки метало пластикових конструкцій (вікон) № 208 0 від 14.06.2021 за адресою: АДРЕСА_7 . За цією адресою періодично мешкала позивачка. Згідно з проведеною оцінкою даних метало пластикових конструкцій, їх ринкова вартість становить 47 385,72 грн. Крім того, за період перебування сторін у шлюбі у 2018-2020 роках за спільні кошти подружжя також було здійснено комплексну перебудову, ремонтні та будівельні роботи в будинку АДРЕСА_8 (який належить позивачці), в тому числі було здійснено заміну даху, перепланування стін та кімнат, здійснена заміна вікон та дверей, утеплений фасад будинку, побудова прибудова, тощо.
19.08.2021 він за запозичені кошти придбав нежитлове приміщення підвалу літ. А-5, загальною площею 155,7 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_9 .
Тому, просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частини транспортного засобу HYUNDAI GETZ, об'єм двигуна 1399 куб.см., 2008 року випуску, жовтого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , у сумі 89 325,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частини метало пластикових конструкцій (вікон) у сумі 23 693 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 витрат на ремонтно-будівельні роботи (з урахуванням вартості будівельних матеріалів та виробів), які були проведені у будинку та прибудинковій території, які розташовані за адресою: АДРЕСА_8 , у сумі 868 957,10 грн.
Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 нежитлове приміщення підвалу літ. А-5, загальною площею 155,7 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_9 .
Ухвалою суду від 07.09.2023 прийнято зустрічний позов. Вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом.
22.09.2023 позивач подала відзив на зустрічний позов, в якому зазначила, що автомобіль HYUNDAI GETZ, об'єм двигуна 1399 куб.см., 2008 року випуску, жовтого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 не відноситься до спільного майна подружжя, оскільки був придбаний за її власні кошти. В 2008 році бабуся ОСОБА_4 подарувала їй квартиру. В жовтні 2010 р. подаровану квартиру було продано за 24 000 доларів США, отримані кошти вона поклала в банк на депозит. В 2018 р. ОСОБА_4 придбала автомобіль за власні кошти, отримані від продажу подарованої квартири. Документи щодо продажу подарованої квартири, депозитні договори з банком залишились в квартирі, в якій вони мешкали до її від'їзду за кордон. На даний час доступу до цих документів в неї не має. Кошти отримані від продажу автомобіля ОСОБА_4 витратила в інтересах сім'ї, а саме на оплату проживання у Нідерландах її та двох доньок. Тільки комунальні платежі, які сплачує ОСОБА_4 з доньками, заради безпеки яких вона виїхала за кордон, становлять приблизно 700 - 800 євро на місяць.
Відповідач не зазначає кому саме належить квартира за адресою АДРЕСА_7 , та чому позивачка періодично мешкала в чужій квартирі і з якою метою оплачувала встановлення нових вікон в чужій квартирі. Договори поставки та установки метало пластикових конструкцій (вікон) за адресою: АДРЕСА_7 № 201 О від 14.06.2021 та № 208 О від 05.07.2021, дві специфікації на поставку замовлення, вісім банківських квитанцій та два рахунки-фактури ОСОБА_4 не підписані. Без почеркознавчої експертизи зрозуміло, що підпис на позовній заяві, а також в паспорті і підписи на банківських квитанціях належать різним особам.
Відповідачем не надано доказів того, що комплексну перебудову, ремонтні та будівельні роботи в будинку АДРЕСА_8 взагалі було виконано і виконано з застосуванням перелічених відповідачем матеріалів, що будь-які ремонтні роботи виконувались в період 2018-2020 років. Не додано і доказів, що ремонтні роботи виконувались за спільні кошти подружжя ОСОБА_6 . Визначення вартості робіт було з'ясовано виключно зі слів ОСОБА_2 . Переважна більшість робіт з ремонту будинку і поліпшення прибудинкової території виконані ще за життя колишньої власниці, бабусі позивачки, після смерті якої вона успадкувала будинок. Роботи ці виконувались за кошти бабусі і батьків ОСОБА_4 . Всі ремонтні роботи в будинку і на прибудинковій території якщо і виконувались, то виконувались виключно за кошти ОСОБА_7 - матері позивачки. Ландшафтний дизайн у вигляді штучних ставочків було виконано власноручно ОСОБА_4 зі старого корита та каміння, яке залишилось у сусідів після будівництва нової огорожі. Це не коштувало зовсім нічого. Для робіт з фарбування фарбу купувала мама ОСОБА_4 , а фарбували вони вдвох. Відповідно до плану земельної ділянки з технічного паспорту будинку, виконаного ПП «Запорізьке міжрегіональне бюро технічної інвентаризації», на ділянку нема куди заїхати навіть легковій автомашині. А відповідно до кошторисних документів розроблених оцінювачем, на ділянці працювала важка будівельна техніка.
Відповідач не довів виконання ремонтних робіт в будинку АДРЕСА_8 в період 2018 - 2020 років за спільні кошти подружжя ОСОБА_6 . Заявлена ним вартість нібито проведеного капітального ремонту не може вважатись об'єктивною, так як не відповідає ні здоровому глузду, ні дійним обставинам справи.
Заявлений відповідачем розмір очікуваних судових витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним зі складністю справи та обсягом виконаних робіт (наданих послуг). Даний спір не може вважатись занадто складним, щоб за його супроводження виплачувався гонорар в розмірі 30 000 грн. Відповідач не додав до матеріалів справи копію договору на правничу допомогу, що не дає можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.
04.10.2023 відповідач подав відповідь на відзив на зустрічний позов, в якій вказав, що спірний автомобіль було придбано за спільні кошти подружжя, зароблені ним в період перебування сторін у шлюбі. Даний автомобіль має статус спільного сумісного майна подружжя, і така презумпція позивачкою не спростована. Нею не надано ні договору дарування квартири (на підтвердження обставин начебто отримання квартири у дар), ні договору купівлі-продажу квартири (на підтвердження обставин продажу квартири і отримання коштів), ні депозитних договорів (на підтвердження обставин укладення депозитних договорів), ні доказів зняття даних коштів з банківських рахунків тощо. Жодних доказів, які б підтверджували твердження позивачки, що кошти, які вона отримала від продажу автомобілю, вона витратила в інтересах сім'ї, не надано. Долучені до відзиву на зустрічний позов копії невідомих документів не є первинними бухгалтерськими документами, які могли б підтверджувати якісь факти. З даних скриншотів неможливо з'ясувати призначення платежів, отримувача коштів, встановити дійсний причинно-наслідковий зв'язок між платником та отримувачем в розрізі отримання відповідної послуги, а також неможливо встановити, в інтересах кого саме здійснено платіж.
Позивачка прийняла виконання за договорами поставки та установки метало пластикових конструкцій (вікон) за адресою: АДРЕСА_7 № 201 О від 14.06.2021 та № 208 О від 05.07.2021, сплатила на виконання таких договорів кошти. Позивачкою не надано своєї оцінки чи звіту на спростування висновку про ринкову вартість спірних металопластикових конструкцій. Ремонтно-будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_8 були проведені після того, як спірний будинок набула у власність позивачка, так як її бабуся не мала жодних грошей на проведення ремонту чи будівництва, мала дуже поважний вік та отримувала єдиний дохід у вигляді пенсії на рівні мінімального прожиткового мінімуму. Насправді дані роботи проводилися зі спільні кошти сторін після оформлення спадщини на будинок.
Ухвалою суду від 07.06.2024 залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 08.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивач наполягає на задоволенні позову, проти зустрічного позову заперечує, на підставах, викладених у заявах по суті справи.
В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечує, наполягає на задоволенні зустрічного позову, на підставах, викладених у заявах по суті справи.
Представник третьої особи ОСОБА_5 адвокатка Шоніна О.В. в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_5 , інтереси якого вона представляє, судом залучено до справи як третю особу, оскільки вважає, що результати розгляду справи безумовно вплинуть на його права та законні інтереси, оскільки між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 04.07.2022 укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно з яким він є власником нерухомого майна, а саме нежитлового виробничого приміщення № 5 загальною площею 13,8 кв.м. у будівлі підвалу літ. А-5, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 . ОСОБА_5 виконав усі свої зобов'язання, вказані у зазначеному вище Договорі, повністю розрахувався з ОСОБА_2 , прийняв придбане майно. Проте, як зазначає ОСОБА_5 , ОСОБА_4 по даній цивільній справі про поділ майна подружжя, без законних на те підстав, включила до складу спільного майна подружжя, тому вважає, що дії ОСОБА_4 в цій частині позову направлені на перешкоджання ОСОБА_2 у здійсненні державної реєстрації права власності нежитлового виробничого приміщення за ОСОБА_5 . У позові ОСОБА_4 просили відмовити.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що ОСОБА_2 є його рідним братом. Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , де раніше проживало подружжя була придбана до шлюбу за особисті кошти брата. В квартирі він був, меблі бачив. Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_8 ОСОБА_4 успадкувала після бабусі. Будинок потребував ремонту, був в занедбаному стані. Брат зробив капітальний ремонт за свої кошти. Він міняв кришу, вікна, двері, зробив ландшафтний дизайн. ОСОБА_4 не працювала, гроші заробляв брат.
Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 пояснив, що квартиру за адресою: АДРЕСА_1 він придбав до шлюбу за свої кошти. З ОСОБА_4 на той час він навіть не зустрічався, у них були тільки дружні стосунки. Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_8 ОСОБА_4 успадкувала після бабусі. Будинок потребував ремонту, був в занедбаному стані. Ремонт робився для того, щоб проводити там вихідні та в подальшому передати якісь з доньок. У будинку міняли кришу, вікна, двері, труби, комунікації, капітальне зробили стіни. Ремонт проводився за його кошти, оскільки дружина не працювала. При оцінці цього ремонту він надав експерту документи, які дав будівельник. Також надав усю потрібну усну інформацію експерту. Автомобіль ОСОБА_9 був придбаний в шлюбі за спільні кошти. Дружина продала його сама в 2023 році та гроші забрала. Нежитлові приміщення по вулиці Незалежної України у будинках АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 були придбані в шлюбі за спільні кошти. Нежитлове приміщення по АДРЕСА_4 було придбано у шлюбі, але за гроші, запозичені у матері. Потім він продав частину цього приміщення ОСОБА_5 . Депозитні кошти в AT « СЕНС БАНК» - це гроші, які належать його матері та вона дала їх для того, щоб він їх розмістив на депозиті. В подальшому він їх зняв та повернув матері. ОСОБА_4 доглядала людей, розраховуючи отримати їх житло у власність і попросила його оплатити заміну вікон за адресою: АДРЕСА_7 . Він це зробив. Чи отримала дружина це приміщення у власність він не знає. З майна, яке зазначено у позові як таке, що знаходиться у квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є тільки холодильник, який куплений до шлюбу. Частину речей ОСОБА_4 відвезла у свій будинок по АДРЕСА_8 , інша частина речей видумана нею. Ключів від будинку по АДРЕСА_8 у нього ніколи не було. Коли ОСОБА_4 з донькою в 2022 році виїздили з України, він дав їм 5000 доларів США. Зараз він сплачує аліменти на молодшу доньку. При придбанні нежитлового приміщення по АДРЕСА_4 ОСОБА_4 була присутня при укладанні угоди і надавала на це згоду.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, свідків, оцінивши докази у їхній сукупності, суд встановив таке.
Відповідно до свідоцтва Серія НОМЕР_4 від16 квітня 1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був зареєстрований шлюб.
Згідно з інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна:
- нежитлові приміщення кабінети № 33, 34, 35, 36 першого поверху літ. А-5, по АДРЕСА_2 , площею 67,0 кв.м., придбані ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, 2591, 28.11.2004, посвідченого Білоусовим О.І., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу;
- нежитлове приміщення, № XXV цокольного поверху літ. А-5, по АДРЕСА_3 , площею 179,6 кв.м., придбане ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, 1808, 24.05.2006, посвідченого Малишевою Л.Є., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу;
-нежитлове приміщення 54, підвалу літера А-5, об'єкт житлової нерухомості, по АДРЕСА_4 , площею 155,7 кв.м., придбане ОСОБА_2 на підставі купівлі-продажу, серія та номер: 6179, 19.08.2021, посвідченого Вовк І.І., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу.
Відповідно до висновку про вартість об'єктів нерухомості виконаного суб'єктом оціночної діяльності-фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 вихідний номер 09/06/23 від 05.06.2023 ринкова вартість:
- нежитлових приміщень кабінетів № 33, 34, 35, 36 першого поверху літ. А-5, по АДРЕСА_2 , площею 67,0 кв.м., складає 1 350 000,00 грн.;
- нежитлового приміщення, № XXV цокольного поверху літ. А-5, по АДРЕСА_3 , площею 179,6 кв.м., складає 2 874 000,00 грн.;
- нежитлового приміщення 54, підвалу літера А-5, об'єкт житлової нерухомості, по АДРЕСА_4 , площею 155,7 кв.м., складає 799 000,00 грн.
Між ФОП ОСОБА_11 та ОСОБА_4 було укладено договори № 201 О від 14.06.2021 та № 208 О від 05.07.2021 поставки та установки метало пластикових конструкцій (вікон) за адресою: АДРЕСА_7 .
На підставі рахунків-фактур №СФ-000051 та №СФ-000055 ОСОБА_4 сплатила ФОП ОСОБА_11 за товар 37 708,7 грн. (квитанції №ПН6492, №ПН86967, №ПН2136313, №ПНЗ5091).
Відповідно до звіту з оцінки майна, виконаний ФОП ОСОБА_12 ринкова вартість метало пластикових конструкцій становить 47 385,72 грн.
Згідно з довідкою про діапазон ймовірної ринкової вартості колісного транспортного засобу від 05.07.2023, виданою оцінювачем ОСОБА_13 , найбільш ймовірна середня ринкова вартість транспортного засобу HYUNDAI GETZ, об'єм двигуна 1399 куб.см., 2008 року випуску, жовтого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , становить 178 651,00 грн.
13.06.2023 за договором купівлі-продажу № 2341/2023/3875129 ОСОБА_4 продала автомобіль HYUNDAI GETZ, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 за 174488 грн. Договір підписаний та оформлений в сервісному центрі РСЦ ГСЦ МВС в Запорізькій області.
Відповідно до договору позики від 18.08.2021 ОСОБА_2 позичив 40 000, 00 доларів США в строк до 18 червня 2023 року у ОСОБА_14 .
На фотознімках, доданих позивачем до відповіді на відзив від 24.07.2023 видно зображення жінки, дітей та собаки у приміщенні.
Згідно зі свідоцтвами про право на спадщину за заповітом від 22.02.2018 та 20.07.2018 ОСОБА_4 успадкувала після бабусі ОСОБА_15 житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями і земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_8 .
Зі звіту ФОП ОСОБА_12 слідує, що станом на дату оцінки 26.08.2023 вартість ремонтно-будівельних робіт, які були проведені у будинку та прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_8 , складають 1737914,2 грн.
На фотознімках, наданих відповідачем до відповіді на відзив на зустрічний позов видно зображення будинку, паркану, гаражу та калитки з табличкою з зазначенням адреси - АДРЕСА_8 .
Відповідно до звіту з оцінки майна, виконаного ФОП ОСОБА_16 , вартість сукупності кабінетів № 33, 34, 35, 36 першого поверху літ. А-5, по АДРЕСА_2 , станом на дату оцінки 08.01.2024 складає 3134712,78 грн.
За договором купівлі-продажу від 28.12.2004, посвідченого Білоусовим О.І., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, Андрюшечкін Д.В. придбав у ЗТБ «Гілея» кабінети № 33, 34, 35, 36 першого поверху літ. А-5, по АДРЕСА_2 , площею 67,0 кв.м.
За договором купівлі-продажу від 19.08.2021, посвідченого Вовк І.І., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, Андрюшечкін Д.В. придбав у ОСОБА_17 нежитлове приміщення 54, підвалу літера А-5, по АДРЕСА_4 , площею 155,7 кв.м., за 819755 грн. Пунктом 2.2 договору передбачено: « заява про згоду дружини покупця - ОСОБА_4 на купівлю зазначеного вище нежитлового приміщення одержана, справжність підпису на якій засвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. 19.08.2021 за р.№ 6178. Сторони зі змістом заяв ознайомлені».
19.08.2021 ОСОБА_4 надала нотаріально посвідчену згоду на придбання ОСОБА_2 за спільні кошти у спільну сумісну власність нежитлового приміщення 54, підвалу літера А-5, об'єкт житлової нерухомості, по АДРЕСА_4 , площею 155,7 кв.м. При цьому вона заявила, що договір купівлі-продажу укладається її чоловіком в інтересах сім'ї на умовах, які вони попередньо оговорили і вважають вигідними для них, і укладання таких договорів відповідає їхньому спільному волевиявленню.
04.12.2023 AT « СЕНС БАНК» надав суду інформацію про рахунки, які були відкриті в банку ОСОБА_2 , виписки про рух коштів по рахункам за період з 01.01.2020 по 30.10.2023 та копії депозитних договорів.
З виписок про рух коштів по рахункам випливає, що:
- 03.07.2020 ОСОБА_2 був відкритий депозитний рахунок в AT «СЕНС БАНК» номер НОМЕР_5 , на який було внесено 80 000 доларів США, які були отримані ним 17 жовтня 2023 року;
17.01.2023 ОСОБА_2 було відкрито в AT «СЕНС БАНК» депозитний рахунок НОМЕР_6 , на який було внесено 101 855,00 грн., які були ним отримані 15.02.2023;
17.01.2023 ОСОБА_2 було відкрито в AT «СЕНС БАНК» депозитний рахунок НОМЕР_6 , на який було внесено 2 673,79 доларів США, які були ним отримані 17.04.2023;
20.02.2023 ОСОБА_2 було відкрито в AT «СЕНС БАНК» депозитний рахунок НОМЕР_7 , на який було внесено 2 673,00 долари США, які були ним отримані 20.05.2023.
04.07.2022 ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_2 частину нежитлового приміщення 54, підвалу літера А-5, об'єкт житлової нерухомості, по АДРЕСА_4 , площею 13,8 кв.м.
Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
2. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Частиною 1 ст. 61 СК України передбачено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Стаття 71 СК України встановлює, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.
Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
2. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.
3. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя.
4. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.
5. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.
Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
В постанові Верховного Суду від 22.01.2020 у справі №711/2302/18 міститься такий правовий висновок: «Аналогічні положення закріплені в статтях 60, 70 СК України, статті 368 ЦК України.
Отже, наведеними нормами права передбачено презумпцію віднесення придбаного під час шлюбу майна до спільної сумісної власності подружжя. Це означає, що ні дружина, ні чоловік не зобов'язані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте в шлюбі, оскільки воно вважається таким, що належить подружжю.
Якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього (транспортний засіб, житловий будинок чи іншу нерухомість) лише на ім'я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності подружжя».
Статтями 77 - 79 ЦПК України встановлено, що:
1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
2. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
3. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
4. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Стаття 78. Допустимість доказів.
1. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
2. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Стаття 79. Достовірність доказів
1. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи первісний позов, суд виходить з такого.
ОСОБА_4 не доведена наявність, кількість та вартість майна, яке, як вона зазначила у позові, зберігається в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Надані до відповіді на відзив від 24.07.2023 фотознімки з зображенням жінки, дітей та собаки у приміщенні, не підтверджують перелік, вартість та наявність вказаного нею майна.
В судовому засіданні відповідач визнав наявність холодильника GOLD STAR, придбаного у 1999 році, вартістю 14 000,00 грн, але вказав, що придбав його ще до укладення шлюбу. Доказів, що підтверджують час придбання холодильника, суду відповідач не надав. Проти вартості холодильника, вказаної позивачем, не заперечував. Оскільки вказаний холодильник є неподільною річчю, з відповідача підлягає стягненню половина його вартості.
Нежитлові приміщення, про поділ яких заявлені вимоги:
- кабінети № 33, 34, 35, 36 першого поверху літ. А-5, по АДРЕСА_2 ;
- № XXV цокольного поверху літ. А-5, по АДРЕСА_3 ;
- № 54, підвалу літера А-5, об'єкт житлової нерухомості, по АДРЕСА_4 , - придбані подружжям у шлюбі за спільні кошти, є спільним майном, тому підлягають поділу між подружжям у рівних частках.
Суд при цьому не бере до уваги доводи відповідача про те, що об'єкт житлової нерухомості по АДРЕСА_4 придбаний ним на кошти, отримані 18.08.2021 в борг у його матері ОСОБА_14 , оскільки це спростовується, як заявою його дружини ОСОБА_4 про надання згоди на придбання ОСОБА_2 за спільні кошти у спільну сумісну власність вказаного нежитлового приміщення, так й п. 2.2 договору купівлі-продажу від 19.08.2021, яким ОСОБА_2 підтвердив, що зі змістом заяви дружини ознайомлений.
Вимоги позову про стягнення з відповідача 1/2 частину грошових коштів, що були внесені ним на депозитні рахунки в АТ «СЕНС БАНК» у розмірі 40 000 доларів США, 2 686,46 доларів США та 50 927,50 грн. підлягають задоволенню, оскільки це спільне майно подружжя.
Суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що кошти для внесення на депозитні рахунки були надані його матір'ю ОСОБА_14 , оскільки з виписок про рух коштів по рахункам слідує, що вказані суми були внесені на депозитні рахунки саме ОСОБА_2 та ним отримані. Доказів своїх тверджень відповідач не надав.
Вирішуючи вимоги зустрічного позову суд виходить з такого.
Згідно з договором купівлі-продажу № 2341/2023/3875129 від 13.06.2023 ОСОБА_4 продала автомобіль HYUNDAI GETZ, державний номер НОМЕР_3 за 174488 грн.
Оскільки ціна продажу автомобіля достовірно встановлена в договорі, то суд не приймає довідку від 05.07.2023, видану оцінювачем ОСОБА_13 про те, що найбільш ймовірна середня ринкова вартість транспортного засобу HYUNDAI GETZ, державний номер НОМЕР_3 , становить 178 651,00 грн.
Тому, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню компенсація вартості 1/2 частини транспортного засобу HYUNDAI GETZ, державний номер НОМЕР_3 , у сумі 87 244 грн.
У відзиві на зустрічний позов ОСОБА_4 зазначила, що вказаний автомобіль не належить до спільного майна подружжя, оскільки був придбаний за її власні кошти. В 2008 році бабуся ОСОБА_4 подарувала їй квартиру. В жовтні 2010 р. подаровану квартиру булу продано за 24 000 доларів США, отримані кошти вона поклала в банк на депозит. В 2018 р. ОСОБА_4 придбала автомобіль за власні кошти, отримані від продажу подарованої квартири. Документи щодо продажу подарованої квартири, депозитні договори з банком залишились в квартирі, в якій вони мешкали до її від'їзду за кордон. На даний час доступу до цих документів в неї немає. Кошти отримані від продажу автомобіля ОСОБА_4 витратила в інтересах сім'ї, а саме на оплату за проживання у Нідерландах її та двох доньок подружжя. Тільки комунальні платежі, які сплачує ОСОБА_4 з доньками, заради безпеки яких вона виїхала за кордон, становлять приблизно 700 -800 євро на місяць.
Позивачем суду не надано жодного доказу на підтвердження отримання в дар квартири, її продажу, внесення та зняття з депозиту грошових сум. Позивач не була позбавлена можливості отримати дублікати документів, які б підтвердили її доводи.
На підтвердження витрат коштів від продажу автомобіля в інтересах сім'ї позивач додала до відзиву на зустрічний позов низку документів.
Платіжні інструкції про сплату ОСОБА_18 ТОВ «Ольвія стрім» за навчання в липні та серпні 2023 року по 2900 грн жодним чином не підтверджують, що ці кошти отримані матір'ю від продажу автомобіля.
Документи про витрати протягом червня - серпня 2023 таких сум: 500 Євро, 400 Євро, 400 Євро, викладені іноземною мовою та не перекладені. Ба більше, сплата цих щомісячних сум суперечить твердженню позивачки про сплату комунальних послуг у розмірі 700 - 800 Євро.
Чотири чеки АТ КБ «Приватбанк» про платежі в липні 2023 року на суми: 3 600 грн, 10 119 грн, 3 235 грн та 7 225 грн, - не містять інформації про особу, яка їх здійснила.
Скріншоти (знімки екрану) платежів за червень - серпень 2023 року на суми 300 Євро, 150 Євро, 201,25 Євро, 250 Євро та 250 Євро, - не містять інформації про особу, яка їх здійснила.
Тому, зазначені вище докази не є належними, допустимими та достовірними.
Щодо вимог зустрічного позову про стягнення компенсації вартості 1/2 частини металопластикових конструкцій.
Відповідачем до зустрічного позову надані договори поставки та установки металопластикових конструкцій (вікон) за адресою: АДРЕСА_7 № 201 О від 14.06.2021 та № 208 О від 05.07.2021, дві специфікації на поставку замовлення, вісім банківських квитанцій та два рахунки-фактури.
Договори, специфікації, банківські квитанції та рахунки-фактури ОСОБА_4 не підписані. Однак, це її примірники документів, які мають підписи виконавця. Банківські квитанції мають підписи касира.
ОСОБА_4 у відзиві на зустрічний позов вказала, що відповідач не зазначає кому саме належить квартира за адресою АДРЕСА_7 , та чому позивачка періодично мешкала в чужій квартирі і з якою метою оплачувала встановлення нових вікон в чужій квартирі.
Однак, представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти обставин встановлення та оплати вказаних вікон, повідомленим відповідачем при його допиті в судовому засіданні в якості свідка. Іншої інтерпретації оплати та встановлення вказаних вікон та доказів на підтвердження цього, позивач не надала.
Тому, вимоги зустрічного позову про стягнення компенсації вартості 1/2 частини метало пластикових конструкцій (вікон) у сумі 23 693 грн підлягають задоволенню.
Щодо вимог про стягнення компенсації вартості 1/2 витрат на ремонтно-будівельні роботи (з урахуванням вартості будівельних матеріалів та виробів), які були проведені у будинку та прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_8 , у сумі 868 957,10 грн, суд зазначає, що на підтвердження цих вимог відповідачем надано:
- звіт ФОП ОСОБА_12 , з якого випливає, що станом на дату оцінки 26.08.2023 вартість ремонтно-будівельних робіт, які були проведені у будинку та прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_8 , складає 1 737 914,2 грн;
- договір № 0804 від 01.03.2019, укладений між ФОП ОСОБА_19 та ОСОБА_2 на ремонт житлового будинку та прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_8 . Пунктом 5.2 договору визначена вартість робіт та матеріалів - 1 448 261,83 грн;
- кошторис на ремонт житлового будинку та прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_8 ;
- договірна ціна на ремонт житлового будинку та прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_8 ;
- локальний кошторис на ремонт житлового будинку та прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_8 ;
- акт прийому-передачі виконаних робіт від 10.10.2019 - ремонту житлового будинку та прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_8 , вартістю 1 448 261,83 грн;
- квитанцію до прибуткового касового ордера № 2 від 10.10.2019 про отримання ФОП ОСОБА_19 від ОСОБА_2 1 448 261,83 грн на підставі договору № 0804 від 01.03.2019.
Цими доказами спростовані заперечення позивачки про те, що відповідачем не надано доказів проведення комплексної перебудови, ремонтних та будівельних робіт в будинку АДРЕСА_8 та час виконання цих робіт.
У відзиві на зустрічний позов ОСОБА_4 зазначила, що відповідно до плану земельної ділянки з технічного паспорту будинку, виконаного ПП «Запорізьке міжрегіональне бюро технічної інвентаризації», на ділянку нема куди заїхати навіть легковій автомашині. А відповідно до кошторисних документів розроблених оцінювачем, на ділянці працювала важка будівельна техніка.
На підтвердження своїх тверджень позивачка надала план поверхів будинку літера А за адресою: АДРЕСА_8 та характеристику будинку, господарських будівель та споруд за цією адресою.
Але, вказані документи не містять плану земельної ділянки та інформації про її розташування на місцевості. Тобто ці документи не підтверджують твердження позивачки про недоступність земельної ділянки для автомобільного транспорту.
Позивачка стверджує, що ремонт будинку і поліпшення прибудинкової території виконані нею особисто та її родиною. Утім, жодних доказів на підтвердження цієї обставини не надано.
Ба більше, позивачка є власницею цього будинку, має до нього вільний доступ. Однак оцінку або експертизу будинку на спростування оцінки відповідача вона не надала.
Тому, вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Вимоги зустрічного позову про визнання особистою приватною власністю ОСОБА_2 нежитлового приміщення підвалу літ. А-5, загальною площею 155,7 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_9 , задоволенню не підлягають, оскільки доводи відповідача про те, що вказаний об'єкт житлової нерухомості придбаний ним за кошти, отримані 18.08.2021 в борг у його матері ОСОБА_14 , спростовуються заявою його дружини ОСОБА_4 , про надання згоди на придбання ОСОБА_2 за спільні кошти у спільну сумісну власність вказаного нежитлового приміщення, і п. 2.2 договору купівлі-продажу від 19.08.2021, яким ОСОБА_2 підтвердив, що зі змістом заяви дружини ознайомлений.
Тобто обидва подружжя при укладанні договору купівлі продажу підтверджували, що угода здійснюється за спільні кошти та у спільну власність.
Відповідно до ст. 657, 220 договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
1. У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Отже договір від 04.07.2022, укладений в простій письмовій формі, на підставі якого ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_2 частину нежитлового приміщення 54, підвалу літера А-5, по АДРЕСА_4 , площею 13,8 кв.м., згідно з вимогами закону є нікчемним, тому суд не вправі покласти цей доказ в основу судового рішення.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Позивач зазначила, що очікує понести витрати за надання правової допомоги в розмірі 17 000,00 грн.
Відповідач вказав, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у сумі орієнтовно 30 000,00 грн.
Сторонами не даного ніяких доказів на підтвердження витрат, пов'язаних з правничою допомогою. Тому вони не підлягають стягненню з інших сторін.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем сплачено 10 199,20 грн судового збору від ціни позову 4 307 808,29 грн, що підтверджується відповідними квитанціями.
Позовні вимоги задовольняються судом на загальну суму 4 179 118,29 грн, тобто на 97%. Тому, судовий збір підлягає стягненню з відповідача у розмірі 97% - 9 894,24 грн.
Відповідачем сплачено 8 588,80 грн судового збору від ціни позову 1 780 975,6 грн, що підтверджується квитанціями.
Позовні вимоги задовольняються судом на загальну суму 979 905,10 грн, тобто на 55%. Тому судовий збір підлягає стягненню з позивача у розмірі 55% - 4 725,96 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити частково.
В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_4 право власності на таке майно:
1/2 частину нежитлових приміщень кабінетів № 33, 34, 35, 36 першого поверху літ.А-5, по АДРЕСА_2 , площею 67,0 кв.м.:
1/2 частину нежитлового приміщення, № XXV цокольного поверху літ. А-5, по АДРЕСА_3 , площею 179,6 кв.м.;
1/2 частину нежитлового приміщення 54, підвалу літера А-5, об'єкт житлової нерухомості, по АДРЕСА_4 , площею 155,7 кв.м.
В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на наступне майно:
1/2 частину нежитлових приміщень кабінетів № 33, 34, 35, 36 першого поверху літ.А-5, по АДРЕСА_2 , площею 67,0 кв.м.:
1/2 частину нежитлового приміщення, № XXV цокольного поверху літ. А-5, по АДРЕСА_3 , площею 179,6 кв.м.;
1/2 частину нежитлового приміщення 54, підвалу літера А-5, об'єкт житлової нерухомості, по АДРЕСА_4 , площею 155,7 кв.м.;
Холодильник GOLD STAR, придбаний у 1999 року, вартістю 14 000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості 1/2 частини холодильника GOLD STAR в розмірі 7000,00 грн.
В порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1/2 частину грошових коштів, що були внесені на депозитний рахунок відкритий на ім'я відповідача в АТ «СЕНС БАНК» номер НОМЕР_1 у розмірі 40 000 доларів СІЛА.
В порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1/2 частину грошових коштів, що були внесені на депозитні рахунки відкриті на ім'я відповідача в АТ «СЕНС БАНК» 2 686,46 доларів США та 50 927,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 9 894,24 грн. сплаченого судового збору.
В решті позовних вимог відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частини транспортного засобу HYUNDAI GETZ, об'єм двигуна 1399 куб.см., 2008 року випуску, жовтого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , у сумі 87 244 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частини металопластикових конструкцій (вікон) у сумі 23 693 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 витрат на ремонтно-будівельні роботи (з урахуванням вартості будівельних матеріалів та виробів), які були проведені у будинку та прибудинковій території, які розташовані за адресою: АДРЕСА_8 , у сумі 868 957,10 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 4 725,96 грн. сплаченого судового збору.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Позивач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрованої в АДРЕСА_8 ;
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ;
Третя особа - ОСОБА_5 , АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_10 .
Вступну та резолютивну частини рішення виготовлено 25.03.2026.
Рішення в повному обсязі складено 02.04.2026.
Суддя І.П. Соболєва