Єдиний унікальний номер № 333/10212/24
Провадження № 1-кс/333/1361/26
01 квітня 2026 рокум. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жуків, Тлумацького району, Івано-Франківської області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування якого зазначив, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, при цьому зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Розглянувши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді кулеметника 2 піхотного відділення 1 піхотного взводу 1 піхотної роти, згідно наказу командиравійськової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 32 від 16.08.2023, солдат ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, вчасно, без поважних причин, 24.03.2024 не з'явився на службу з відпустки, до місця тимчасової дислокації 1 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , розташованого поблизу АДРЕСА_1 , після чого, свої службові обов'язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до місця служби та військової частини не вживав та про своє місцезнаходження до органів командування, в органи військового та цивільного управління не повідомляв та незаконно перебував за межами місця служби понад три доби, до 07.10.2024, до моменту самостійного з'явлення до ТУ ДБР у м. Мелітополі.
08.10.2024 слідчим складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, а саме нез'явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.
Під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що військову службу проходив у військовій частині НОМЕР_1 на посаді кулеметника 2 піхотного відділення 1 піхотного взводу 1 піхотної роти. 07.03.2024 він отримав відпустку, однак після її завершення 24.03.2024 не з'явився на службу, до місця тимчасової дислокації 1 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , розташованого поблизу АДРЕСА_1 .
08.10.2024 від підозрюваного ОСОБА_5 надійшло клопотання про намір повернутися для продовження проходження військової служби.
На підставі направлення слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 відправлено до резервного батальйону - військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ).
Разом із тим, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 29.10.2024 №299, солдата ОСОБА_5 з 29.10.2024 знято з продовольчого забезпечення та тимчасового обліку у військовій частині НОМЕР_2 , у зв'язку з самовільним залишенням частини та вибуттям з військової частини НОМЕР_2 .
Підставою для вказаного наказу стала доповідь про самовільне залишення частини № НОМЕР_3 від 29.10.2024, згідно з якою о 17-00 год. 29.10.2024 солдат ОСОБА_5 був відсутній на шикуванні під час перевірки особового складу. Факт відсутності солдата ОСОБА_5 засвідчив командир зведеного підрозділу військовослужбовців з числа СЗЧ ОСОБА_6 .
Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_5 , за викладених вище обставин, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 5 ст. 407 КК України - тобто самовільному залишенні місця служби, вчиненому в умовах воєнного стану.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підтверджується матеріалами службового розслідування, проведеного у військовій частині НОМЕР_1 , допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Згідно протоколу допиту підозрюваного від 08.10.2024, ОСОБА_5 свою вину визнав та повідомив, що після завершення відпустки 24.03.2024 не з'явився на службу з відпустки, до місця тимчасової дислокації 1 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 . У вчиненому щиро кається та має бажання продовжити військову службу.
Разом із тим, після проведення із ОСОБА_5 слідчих (процесуальних) дій, останнього було відправлено до резервного батальйону - військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), звідки 29.10.2024 він самовільним залишив розташування військової частини НОМЕР_2 .
Постановами слідчого від 05.11.2024 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом.
Статтями 188-189 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, оформлене відповідно до вимог ст.188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
Разом із зазначеним клопотанням у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.188 КПК України до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене із прокурором, та додані до нього матеріали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, у зв'язку із чим останній переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає кримінальному провадженню.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, та наявність обставин, передбачених п.1 ч.4 ст.189 КПК України, про які зазначено у клопотанні слідчого та знайшли своє підтвердження під час його розгляду.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає, за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.131-132, 188-189, 372, 376 КПК України, -
Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 (телефон слідчого 0975997934), погоджене із прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 (адреса: вул. Базарна, буд. 2, м. Запоріжжя) про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з метою його приводу до слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя, за адресою: вул. Європейська, буд. 7, м. Запоріжжя, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024080100004053 від 14.05.2024.
Ухвалу постановлено 01.04.2026 і діє до 30.09.2026 включно, після чого ухвала втрачає законну силу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1