Провадження № 1-кс/317/176/2026
Справа № 317/4993/25
01 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025082230000618, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, -
18 березня 2026 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, яке обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 08.10.2025 був накладений арешт на мотоцикл марки «Spark» моделі «SP200R-27» з номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який фактично перебував у користуванні ОСОБА_4 . На теперішній кримінальне провадження № 12025082230000618 від 05.10.2025 закрито постановою слідчого від 14.11.2025, у зв'язку з чим подальший арешт майна є безпідставним.
В судове засідання ОСОБА_4 не з'явився, жодних заяв або клопотань до суду не подавав.
Старший слідчий СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 надав клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Враховуючи, що кримінальне провадження №12025082230000618, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито слідчим у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає скасуванню, а майно поверненню власнику, у зв'язку з чим заявлене клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170, 174, 371, 372, 376, 395 КПК України, суд-
Клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025082230000618, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 08.10.2025 (справа № 317/4993/25 провадження № 1-кс/317/624/2025) на: мотоцикл марки «Spark» моделі «SP200R-27» з номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який фактично перебував у користуванні ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1