31 березня 2026 рокуЛьвівСправа №380/26169/24 пров. №А/857/44012/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., суддів Заверухи О.Б., Гінди О.М. розглянув в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Москаля Ростислава Миколайовича у справі № 380/26169/24 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,
До відкриття апеляційного провадження суддя Москаль Р.М. 30.03.2026 подав заяву про самовідвід з підстави, визначеної пункті 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Самовідвід обґрунтований тим, що головуючим суддею в суді першої інстанції був суддя, який є хрещеним батьком дитини судді Москаля Р.М. Ця обставина унеможливлює участь судді у розгляді цієї справи, оскільки з точки зору стороннього спостерігача участь судді Москаля Р.М. в перегляді постановленого суддею Гуликом А.Г. судового рішення за об'єктивним критерієм ставитиме під сумнів безсторонність та неупередженість суду.
Вивчивши мотиви заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про його обґрунтованість з огляду на таке:
статтею 36 КАС України встановлено підстави для відводу (самовідводу) судді. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Частиною першою статті 39 КАС України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Колегія суддів оцінила наведену суддею Москалем Р.М. в заяві про самовідвід обставину та дійшла висновку, що така є суттєвою та дійсно може ставити під сумнів безсторонність та неупередженість судді, тому є підстави для задоволення заявленого самовідводу.
Відповідно до частини 2 статті 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першої статті 31 цього Кодексу.
Керуючись статтями 36, 39, 41, 243, 311, 321, 325 КАС України,
Заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Москаля Ростислава Миколайовича про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Москаля Ростислава Миколайовича від розгляду справи №380/26169/24.
Передати справу для повторного автоматичного розподілу в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Р. М. Москаль
судді О. М. Гінда
О. Б. Заверуха