Справа № 505/892/26
Провадження № 3/505/520/2026
01 квітня 2026 року місто Подільськ
Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старший сержант за мобілізацією у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.03.2026 до Подільського міськрайонного суду Одеської області ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Суд вважає доведеними обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.03.2026 серії ОДОП № 46.
Так, 13.03.2026 близько 17:00 командуванням військової частини НОМЕР_2 виявлено старшого сержанта ОСОБА_1 , який перебував в службовий час в стані алкогольного сп'яніння на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 .
В подальшому старшого сержанта ОСОБА_1 доставлено до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 для огляду на стан алкогольного сп'яніння, де за результатами огляду за допомогою алкотестеру «АлКонт U8300», прилад № 83014100, у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп'яніння (акт № 7, тест № 185 від 13.03.2026 о 18:51, рівень алкоголю у крові 0,796 ‰).
Таким чином, старший сержант ОСОБА_1 , порушуючи вимоги ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 13.03.2026 о 17:00 виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння на території розташування військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи шляхом надіслання sms повідомлення. До суду разом із матеріалами справи надано заяву ОСОБА_1 про визнання своєї винуватості та розгляд справи за його відсутності.
01.04.2026 до суд надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, визнання винуватості, клопотання про застосування мінімально можливого розміру стягнення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП, не є обов'язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.
Вина ОСОБА_1 , окрім заяви про визнання своєї винуватості, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами:
-протоколом про військове адміністративне правопорушення від 14.03.2026 серії ОДОП № 46;
-протоколом ОДОП № 11 від 13.03.2026 про адміністративне затримання ОСОБА_1 ;
-актом огляду ОСОБА_1 № 7 від 13.03.2026 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу, із результатом тесту № 185 від 13.03.2026 - 0,796 ‰;
-поясненнями ОСОБА_1 від 14.03.2026;
-військовим квитком ОСОБА_1 , бланк АВ 634105, серія НОМЕР_3 ;
-витягами із наказів № 85 від 10.09.2025 та № 74 від 15.03.2026 командира військової частини НОМЕР_2 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини;
-витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 6 від 23.02.2026 про призначення уповноважених осіб на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, вчиненого в умовах особливого періоду, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Разом з тим, згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Відтак, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 3 ст.172-20, 221, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA268999980313090106000015746.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання після набрання нею законної сили та повинна бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ