Справа № 505/889/26
Провадження № 3/505/517/2026
01 квітня 2026 року місто Подільськ
Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець за мобілізацією, солдат у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.03.2026 до Подільського міськрайонного суду Одеської області ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Суд вважає встановленими обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.03.2026 серії ОДОП № 38. Так, 12.03.2026 близько 08:25 командуванням військової частини НОМЕР_2 виявлено солдата ОСОБА_1 , який перебував в службовий час в стані алкогольного сп'яніння на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 .
В подальшому солдата ОСОБА_1 доставлено до Подільської міської лікарні, де встановлено факт його перебування в стані алкогольного сп'яніння, відповідно до висновку № 88 від 12.03.2026 о 11:00, рівень алкоголю у крові 2,06 ‰.
Таким чином, солдат ОСОБА_1 , порушуючи вимоги ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 12.03.2026 об 08:25 перебував в стані алкогольного сп'яніння на території розташування військової частини НОМЕР_2 на території Подільського району Одеської області в умовах особливого періоду, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся про день час та місце розгляду справи шляхом надіслання sms повідомлення. До суду разом із матеріалами справи надано заяву ОСОБА_1 про визнання своєї винуватості та розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП не є обов'язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.
Вина ОСОБА_1 , окрім заяви про визнання своєї винуватості, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами:
-протоколом про військове адміністративне правопорушення від 12.03.2026 серії ОДОП № 38;
-протоколом ОДОП № 6 від 12.03.2026 про адміністративне затримання ОСОБА_1 ;
-заявою ОСОБА_1 про незгоду із проведенням огляду на стан алкогольного сп'яніння уповноваженими особами ВСП за допомогою газоаналізатора «АлКонт U8300», та клопотання про проведення огляду в закладі охорони здоров'я КНП «Подільська міська лікарня»;
-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 88 від 12.03.2026 о 11:00 год., відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, рівень алкоголю у крові 2,06 ‰.;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.03.2026;
-витягом із наказу № 60 від 30.08.2025 командира військової частини НОМЕР_2 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини;
-витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 6 від 23.02.2026 про призначення уповноважених осіб на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, вчиненого в умовах особливого періоду, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Разом з тим, згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору під час розгляду під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Відтак, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» слід звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 3 ст.172-20, 221, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA268999980313090106000015746.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ