Справа № 947/13066/26
Провадження № 1-кс/947/4650/26
01.04.2026 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду місті Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про відсторонення від посади
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Молодіжне, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має малолітню дитину, який обіймає офіцера відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади.
Обставини кримінального правопорушення викладені прокурором письмово в клопотанні.
На думку сторони обвинувачення, відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки останній перебуваючи на посаді, начальника групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останні можуть сприяти підозрюваному в уникненні від кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення.
Також, він матиме змогу довести до своїх колег групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 , обставини кримінального провадження, які стали йому відомі при залученні до проведення слідчих дій, з метою впливу на їх покази.
Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 , може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання про відсторонення підозрюваного від посади підтримав у повному обсязі.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання слідчого, з врахуванням усунення ризиків внаслідок застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також негативних наслідків до яких може призвести вищезазначений захід забезпечення. Просила в задоволенні клопотання відмовити.
Підозрюваний повністю підтримав позицію свого захисника та пояснив, що у разі його відсторонення буде зірвано мобілізаційні заходи.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч.1, ч.2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 , 31.03.2026 року повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України за кваліфікуючими ознаками - одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Відповідно до примітки ст. 45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
Частина 5 ст. 65 Закону «Про запобігання корупції» передбачає відсторонення від виконання повноважень особи: 1) якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності; 2) щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією.
За таких обставин приходжу до висновку про необхідність тимчасового відсторонення підозрюваного від займаної посади, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину з використанням службового становища.
Таким чином, тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні і застосовується з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 має родину, яку необхідно утримувати, однак зауважує, що вказані обставини не є тими факторами, які поза розумним сумнівом зможуть запобігти зазначеним вище ризикам.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому з огляду на наявність правових підстав для продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади, таке клопотання підлягає задоволенню.
Таким чином, керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 309, 376, 395, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсторонити від посади офіцера відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_3 до 31.05.2026 року включно.
Виконання ухвали покласти на відповідну посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню в установленому законом порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1