Справа № 946/2260/26
Провадження № 3/946/688/26
Іменем України
01 квітня 2026 року м. Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, пенсіонера по інвалідності ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив:
26.03.2026 приблизно о 18:30 год. ОСОБА_1 повторно протягом року, знаходячись з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, виганяв її дому, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у правопорушенні, пояснивши, що після вживання вдома алкогольних напоїв у нього з матір'ю виник скандал на ґрунті того, що вона не дозволяла залишитися його знайомому, з яким вони вживали алкогольні напої, ночувати у них вдома.
Крім повного визнання своєї вини притягуваним ОСОБА_1 , його вина у повторному протягом року вчиненні домашнього насильства повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, 26.03.2026 приблизно о 18:30 год. ОСОБА_1 повторно протягом року, знаходячись з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та виганяв з дому, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються даними протоколу прийняття заяви від ОСОБА_2 , даними її письмових пояснень, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №566373 від 26.03.2026, згідно якого, зокрема, заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а також письмовими поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
Та обставина, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство, підтверджується копією постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.08.2025, що набрала законної сили 26.08.2025, якою ОСОБА_1 було визнано винним та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення 10.08.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП, також відносно своєї матері ОСОБА_2 .
Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дає змогу суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, що для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки в даному випадку таке стягнення повністю досягне мети його застосування, у зв'язку з чим, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, з числа передбачених санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме таких стягнень, як громадські роботи або адміністративний арешт.
В силу п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» притягуваний ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи.
Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Судовий збір з ОСОБА_1 не стягувати, у зв'язку з його звільненням від його сплати на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко