Ухвала від 01.04.2026 по справі 946/10018/24

Єдиний унікальний № 946/10018/24

Провадження № 1-кп/946/209/26

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

01 квітня 2026 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду у місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024163470000480, за обвинуваченням -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зацікавлена особа - ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту з мобільного телефону марки «IPhone» у корпусі червоного кольору, мобільного телефону марки «IPhone 14 Pro Max» у корпусі бежевого кольору, мобільного телефону марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з абонентським номером « НОМЕР_2 », ноутбука марки «Asus X551 M», серійний номер «FBNOCX1KR08A469» з зарядним пристроєм до нього, автомобіля марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак « НОМЕР_3 », ключів від вищевказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , накладеного ухвалами Малиновського районного суду міста Одеси від 10 жовтня 2024 року під час досудового розслідування, посилаючись на те, що майно належить їй, арештоване майно немає відношення до справи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали.

Прокурор проти клопотання заперечував.

Розглянувши клопотання ОСОБА_6 , суд дійшов наступних висновків.

Так, ст. 170 КПК України, зокрема, встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Суд враховує, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні вже розпочатий, але жодні докази судом ще не досліджувались, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості оцінити чи є арештоване майно доказом кримінального правопорушення, що підлягає встановленню шляхом дослідження доказів під час судового розгляду.

За таких обставин клопотання про скасування арешту з майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 370-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1