П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/36587/25
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Ранчо Агро» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 р. у справі №420/36587/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛЕНПОРТ ОДЕСА" до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛЕНПОРТ ОДЕСА" задоволено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2026 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
31 березня 2026 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Ранчо Агро» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши доводи поданої заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для допущення представника третьої особи до участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції з огляду на таке.
Відповідно до частин першої - третьої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості, якщо суд не визнав явку такого учасника обов'язковою.
Колегія суддів враховує, що подана заява відповідає вимогам процесуального закону, її задоволення не порушує прав інших учасників справи та не перешкоджатиме всебічному і повному розгляду справи.
Частиною п'ятою статті 195 КАС України встановлено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції, переривання зв'язку тощо покладаються на учасника справи, який подав відповідну заяву.
З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасника справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданої заяви.
Керуючись ст. ст. 195, 248, 256, 307, 311 КАС України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Ранчо Агро» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Ранчо Агро» у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Роз'яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторона у справі зобов'язана попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті, перевірити наявні технічні засоби на відповідність встановленим вимогам та очікувати запрошення секретаря судового засідання.
Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції, переривання зв'язку тощо покладаються на учасника справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя І.І. Тарновецький