Єдиний унікальний номер справи: 766/3034/25 Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/256/26 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч. 5 ст.111-1 КК України
01 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в режимі відеоконференції матеріали об'єднаного кримінального провадження №12025231020000084, №12025231040000149 за апеляційними скаргами першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 за відсутності останнього (in absentia) на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2025 року, яким
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чорнобаївка Білозерського р-ну Херсонської обл., зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 5 ст. 111-1 та ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначено покарання:
- за ч. 2 ст.28 - ч. 5 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев'ять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування та забороною займатися діяльністю пов'язаною з виборчим процесом на строк 12 (дванадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна;
- за ч. 5 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, у державних, комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги на строк 12 (дванадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, у державних, комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги та забороною займатися діяльністю пов'язаною з виборчим процесом на строк 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, залишено без змін до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання.
Початком строку відбуття покарання у виді позбавлення волі постановлено рахувати момент приведення вироку до виконання.
Строк додаткового покарання у виді позбавлення права постановлено рахувати момент відбуття ОСОБА_9 основного покарання.
Арешт накладений на майно обвинуваченого ОСОБА_9 залишено без змін до виконання вироку в частині конфіскації майна.
Вирішено питання речових доказів.
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень за наступних обставин.
Так, ОСОБА_9 , будучи громадянином України, достовірно усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії проти України, яка розпочалася 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення її території, достеменно знаючи та розуміючи факт захоплення та подальшого незаконного утримання окупаційною адміністрацією рф та збройних сил рф території м. Херсон та Херсонської області, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місті та час, але не пізніше липня 2022 року, діючи умисно, тобто усвідомлюючи свою протиправну діяльність, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийняв пропозицію представників окупаційної влади та добровільно зайняв посаду пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме, так званого «начальника відділу транспорту, зв'язку, ремонту та утримання доріг» (мовою оригіналу - «начальник отдела транспорта, связи, ремонта и содержания дорог») в окупаційній адміністрації - «воєнно-цивільній адміністрації Херсонської міської територіальної громади Херсонського району Херсонської області» (мовою оригіналу - «военно-гражданской администрации Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области»).
Вищевказані дії ОСОБА_9 судом першої інстанції кваліфіковані за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
Крім того, ОСОБА_9 , будучи громадянином України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23 вересня 2022 року, за попередньою змовою з особами так званої «виборчої комісії Херсонської області» та так званими членами «ДВК №301», знаходячись на тимчасово окупованій території м. Херсон Херсонського району Херсонської області, в приміщенні Херсонської спеціалізованої шкоди І-ІІІ ступенів №12 з поглибленим вивченням французької мови Херсонської міської ради, за адресою: с. Антонівка, вулиця Квіткова, 1, діючи умисно, тобто усвідомлюючи свою протиправну діяльність, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», виконуючи обов'язки так званого «голови ДВК №301», керуючись корисливим мотивом, добровільно вчинив дії направлені на організацію та проведення незаконного референдуму про вихід Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу російської федерації на правах суб'єкта російської федерації, а саме, спільно з іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, взяв участь в організації та забезпеченні проведення голосування у відповідному приміщенні виборчої дільниці за вказаною адресою, ідентифікації осіб, що прийшли на виборчу дільницю, надання вказівок з організаційних питань іншим членам комісії, видачі бюлетенів для голосування, підрахунку бюлетенів, складення протоколу голосування та його підписання.
Вищевказані дії ОСОБА_9 судом першої інстанції кваліфіковані за ч.2 ст. 28 - ч.5 ст.111-1 КК України, як колабораційна діяльність, тобто участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.
Не погодившись з вищевказаним вироком суду першої інстанції прокурор та захисник подали на нього апеляційні скарги.
В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржуваний вирок змінити. В резолютивній частині вироку вказати, що запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання під вартою без визначення застави - залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання вироку суду. В решті вирок залишити без змін.
Апеляційна скарга мотивована доводами про допущення судом першої інстанції істотного порушення вимог КПК України.
Зокрема, як зазначає прокурор, відповідно до вимог ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою, поряд з іншим, зазначається початок строку відбування покарання та рішення про залік досудового тримання під вартою. Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув'язнення», попереднє ув'язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Підставою для попереднього ув'язнення, відповідно до ст. З вказаного закону, є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до резолютивної частини оскаржуваного вироку, суд першої інстанції зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, залишити без змін до затримання обвинуваченого ОСОБА_9 та приведення вироку до виконання, тим самим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки, з огляду на вищезазначені норми законодавства, дія запобіжного заходу у кримінальному провадженні розповсюджується лише до набрання судовим рішенням законної сили.
Крім того, чинним КПК та КВК України приведення вироку до виконання, у тому числі, затримання засудженого та виконання вироку суду, який набрав законної сили, передбачено інший процесуальний порядок.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі.
Відповідно до положень ч. ч. 1,2 ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Зазначаючи у резолютивній частині вироку, що запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін до затримання обвинуваченого ОСОБА_9 та приведення вироку до виконання, при цьому, початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі останньою рахувати з моменту приведення вироку до виконання - з дня його фактичного затримання у порядку виконання вироку, суд також неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.
Згідно правового висновку, викладеного у постанові від 24.02.2025 Об'єднаної палати касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду по справі (справа № 359/2693/23), апеляційний суд зобов'язаний постановити свій вирок у разі повного або часткового скасування вироку суду першої інстанції лише у випадках, передбачених частиною 1 статті 420 КПК України. У інших випадках рішення про зміну вироку суду першої інстанції, у тому числі в частині зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання, може бути постановлено у формі ухвали.
В апеляційній скарзі захисник просить оскаржуваний вирок скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована доводами про невідповідність висновків суду, викладеним в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, допущенням судом першої інстанції істотного порушення вимог КПК України.
Зокрема, апелянт зазначає про те, що дослідженими доказами не спростовується можливість вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину під тиском та не встановлено направленість умислу ОСОБА_9 при вчиненні кримінальних правопорушень. Так, в ході судового розгляду не з'ясовано чи добровільно засуджений зайняв посаду пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме, так званого «начальника відділу транспорту, зв'язку ремонту та утримання доріг» в окупованій адміністрації, або вимушений був зайняти цю посаду під тиском (погрози йому, членам його сім'ї, фізичного насильства).
Крім того, як зазначає апелянт, по справі було проведено спеціальне судове провадження та судовий розгляд (in absentia ), але не надано достатніх доказів, що ОСОБА_9 на теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території України та ухиляється від кримінальної відповідальності.
Також, апелянтом звертається увага на те, що у справі відсутнє підтвердження Міжнародної організації кримінальної поліції (Інтерпол) того, що ОСОБА_9 знаходиться у міжнародному розшуку, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Заслухавши суддю - доповідача, захисника на підтримання доводів власної апеляційної скарги, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 та заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, вислухавши сторони в судових дебатах, які залишились на попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Вина ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при зазначених у вироку суду першої інстанції обставинах, та кваліфікація його дій за ч. 2 ст.28 - ч. 5 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку, належно досліджених та оцінених судом за принципами всебічності, повноти та об'єктивності, а саме:
за епізодом участі у незаконному референдумі:
- показаннями свідка ОСОБА_11 , про те, що під час тимчасової окупації м. Херсон, він перебував у місті, надавав послуги «таксі». Коли у 2022 році в м.Херсоні проводився референдум, його знайома на ім'я ОСОБА_12 запропонувала заробити на здійсненні перевезень, після чого звела його з обвинуваченим. Під час їх зустрічі, обвинувачений представився ОСОБА_13 , на зустрічі були інші водії з автомобілями. Обвинувачений повідомив, що робота буде офіційною, пов'язаною з перевезенням людей по визначеному маршруту під час проведення референдуму, оплата буде становити 40000 руб., більше деталей не пояснював, зібрав у них документи для перевірки та оформлення. Після цього обвинуваченого він більше не бачив. Під час досудового розслідування з ним проводили впізнання за фотознімками, де серед інших він впевнено впізнав обвинуваченого;
- показання свідка ОСОБА_14 , про те, що він працює водієм у дорожньому управлінні м. Херсон. Під час окупації м. Херсон, в період проведення референдуму, точну дату не пам'ятає, його керівник ОСОБА_15 повідомив, що з підприємства виділяють декілька чоловік на референдум, при цьому, йому треба бути на власному автомобілі. Через деякий час йому зателефонували та повідомили, що треба з'явитися в школу №12 в с. Антонівка, що в м.Херсоні. Коли приїхав на місце, побачив, що в приміщенні школи були обладнані кабінки, скриньки для голосування, поміж них ходив обвинувачений, роздавав вказівка. З поведінки ОСОБА_9 зрозумів, що він там старший. До вказаної школи приїздив 5 днів поспіль, кожного разу бачив там обвинуваченого, якого знав за ім'ям ОСОБА_13 . Виконував його вказівки, відвозив обвинуваченого та інших людей з виборчої дільниці в різні місця міста. Під час досудового розслідування з ним проводили впізнання за фотознімками, де серед інших він впевнено впізнав обвинуваченого;
- показання свідка ОСОБА_16 з яких вбачається, що в 2022 році він влаштувався працювати у службу таксі «Старт», знає, що обвинувачений був власником служби таксі, особисто з ним не спілкувався, бачив всього 2 рази. Чи приймав участь обвинувачений у референдумі йому невідомо;
за епізодом зайняття посади в окупаційній адміністрації:
- показання свідка ОСОБА_17 , про те, що відповідно до яких, дружина обвинуваченого, яка мала проросійські погляди, розповіла йому, що ОСОБА_9 зайняв посаду в окупаційній адміністрації, яка була пов'язана з транспортом та дорогами;
- показання свідка ОСОБА_18 , про те, що на початку вересня 2022 року вона пішла працювати до окупаційної адміністрації, що розташовувалась по вулиці Ушакова, 37, у м Херсоні, де зайняла посаду спеціаліста у відділі транспорту, зв'язку, ремонту та утримання доріг, управління житлово-комунального господарства. Керівником відділу був ОСОБА_9 . Останній керував управлінням, кожного ранку ставив їм завдання.
Показання вищевказаних свідків, отримані в спосіб, передбачений КПК України, підстав визнавати їх неналежними, чи недопустимими доказами у кримінальному провадженні, колегія суддів не вбачає.
Зазначені показання узгоджуються, як між собою, так і з письмовими матеріалами провадження, які стали доказами винуватості ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме:
за епізодом участі у незаконному референдумі:
- відомостями з Державної міграційної служби, відповідно до яких ОСОБА_9 отримував паспорт громадянина України (МР195175);
-протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.09.2024 та 09.09.2024, за участю свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які за загальними рисами обличчя впізнали ОСОБА_9 , як особу, яка в період проведення референдуму з 23 по 27 вересня 2022 року, був головою виборчої дільниці №301, що знаходилась у приміщенні шкоди №12 по вулиці Квіткова у м. Херсоні;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.01.2025, за участю свідка ОСОБА_11 , який за загальними рисами обличчя, серед інших, впізнав ОСОБА_9 , як особу, яка 20.09.2022 року запропонував йому роботу, що полягала у перевезенні членів виборчої комісії;
- відповіддю Головного управління Національної поліції в Херсонській області за №3818/9/01-2024 від 10.10.2024, УСБУ в Херсонській області за №71/6/1/373-11367 від 04.12.2024, Херсонської міської військової адміністрації за №01-01-16/6501 від 26.11.2024, наданої на запит слідчого, з яких вбачається, що в період з 24.02.2022 по день надання відповіді ОСОБА_9 із заявами щодо вчинення відносно нього, зокрема представниками окупаційної влади, військовослужбовцями рф чи учасниками контрольованих ними незаконних збройних формувань, до органів поліції ГУНП в Херсонській області, УСБУ в Херсонській області, не звертався, досудове розслідування за фактом здійснення відносно ОСОБА_9 кримінальних правопорушень - не здійснювалося;
- протоколом огляду від 03.12.2022, відповідно до якого, слідчим оглянуто загальнодоступну сторінку всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного інтернет ресурсу «Президент России», за відповідним посиланням, де 05.10.2022 року розміщено публікацію - «Указ об исполняющем обязанности губернатора Херсонской области»» З якого вбачається, що у зв'язку з прийняттям до російської федерації Херсонської області на правах нового суб'єкта, ОСОБА_22 призначено тимчасово виконуючим обов'язки губернатора Херсонської області;
- протоколом огляду від 03.12.2022, відповідно до якого, слідчим здійснено огляд загальнодоступної сторінки всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного інтернет ресурсу «Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», з наявним посиланням, де 04.10.2022 року розміщено публікацію: «Постановление «О Федеральном конституционном законе «О принятии в Российскую Федерацию нового субъекта - Херсонской области»», згідно якої, вважати прийнятим вказаний у постанові закон;
- протоколом огляду від 03.12.2022, згідно з яким, слідчим оглянуто загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного інтернет ресурсу «Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», з наявним посиланням, де розміщено публікацію «Про ухвалення указу президента російської федерації від 19.10.2022 №756 «Про введення воєнного стану на територіях донецької народної республіки, луганської народної республіки, Запорізької та Херсонських областях»»;
- протоколом огляду від 03.12.2022, згідно з яким, слідчим проведено огляд загальнодоступної сторінки всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного інтернет ресурсу «Президент России», з наявним посиланням, де розміщено публікацію «Федеральный закон от. 04.10.2022 р. №375-Ф3 «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в состав Российской Федерации»;
- протоколом огляду від 03.12.2022, відповідно до якого, слідчим оглянуто загальнодоступну сторінку всесвітньої мережі Інтернет, а саме інтернет ресурсу «Центр національного спротиву», з наявним посиланням, де 16.09.2022 року розміщено статтю з вмістом списків так званих членів виборчих комісій №301-307 для проведення незаконного референдуму на території Херсонської області. Так, з вказаного списку (зображення №6) вбачається, що головою виборчої дільниці №301, яка розміщувалась у школі №12, був ОСОБА_9 ;
- протоколом огляду від 05.12.2022, з якого вбачається, що слідчим проведено огляд є загальнодоступної сторінка всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного інтернет ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области», з наявним посиланням, де 28.09.2022 року розміщено публікацію «Обращение главы администрации Херсонской области ОСОБА_23 », де ОСОБА_24 , посилаючись на результати проведеного референдуму про входження Херсонської області до складу російської федерації, просить президента рф приєднати території Херсонської області до рф, як нового суб'єкта федерації;
- протоколом огляду від 05.12.2022, відповідно до якого, слідчим проведено огляд веб-сторінки мережі Інтернет, а саме російського офіційного інтернет ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области», з відповідним посиланням. На вказаному сайті, у загальному доступі, розміщено публікацію з назвою «Общественный совет Херсонской области обратился к главе региона с инициативой немедленного проведения референдума»;
- протоколом огляду від 05.12.2022, відповідно до якого, слідчим проведено огляд веб-сторінки мережі Інтернет, а саме російського офіційного інтернет ресурсу «Официальный интернет-портал правовой информации» за посиланням: http://publication.pravo.gov.ru, де розміщено публікацію: «Договор между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта от 30 сентября 2022 года (ратифицирован Федеральным законом от 04 октября 2022 года №375-ФЗ, вступил в силу 5 октября 2022 года, письмо МИД России от 05.10.2022 №19696/дп)», дата публікації: 03.10.2022, підписанти: за російську федерацію в.путін, за Херсонську область в.сальдо;
- протоколом огляду від 05.12.2022, згідно якого, слідчим проведено огляд веб-сторінки мережі Інтернет, а саме, російського офіційного інтернет ресурсу «Официальный интернет-портал правовой информации» за посиланням: http://publication.pravo.gov.ru. На вказаному сайті у загальному доступі розміщено публікацію: «Постановление Конституционного суду российской федерации от. 02.10.2022 №39-П по делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора между Российской Федерацией и Херсонской областью и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта», дата публікації: 02.10.2022, підписанти: конституційний суд російської федерації;
- протоколом огляду від 05.12.2022, відповідно до якого, слідчим проведено огляд веб-сторінки мережі Інтернет, а саме російського офіційного інтернет ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области», з відповідним посиланням. На вказаному сайті, у загальному доступі, розміщено публікацію з назвою: «Избирательная комиссия Херсонской области опубликовала решение о результатах референдума». Публікація містить рішення так званої «виборчої комісії Херсонської області» від 27.09.2022 року. Зі змісту вказаного рішення вбачається, що референдум відбувся;
- протоколом огляду від 05.12.2022, відповідно до якого, слідчим проведено огляд веб-сторінки мережі Інтернет, а саме російського офіційного інтернет ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области» за посиланням: https://khogov.ru. На вказаному сайті у загальному доступі розміщено статтю із вмістом указу президента російської федерації щодо визнання Херсонської області від 29.09.2022 №686. Назва статті: «Россия признала Херсонскую область»;
- протоколом огляду від 17.02.2023, згідно якого, слідчим оглянуто публікацію, розміщену 20.09.2022 о 18.50 в месенджері «Telegram» на сторінці групи « ОСОБА_25 », з відповідним посиланням, під назвою: «Заявление главы Администрации Херсонской области ОСОБА_23 о проведении референдума по вхождении Херсонской области в состав российской федерации»;
- протоколом огляду від 11.02.2023, з якого вбачається, що слідчим проведено огляд веб-сторінки мережі Інтернет, а саме офіційного веб-сайту Верховної Ради України, яка містить публікацію статті під назвою: « ОСОБА_26 : Верховна Рада України ухвалила заяву щодо невизнання псевдореферендумів і закликала світ так само не визнавати їх». Дата публікації 21.09.2022 року;
- протоколом огляду від 22.04.2024, відповідно до якого, слідчим оглянуто веб-сторінку мережі Інтернет, а саме російського офіційного інтернет ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области» за посиланням: https://khogov.ru. На вказаному сайті у загальному доступі розміщено так званий «указ №245-р від 22.07.2022 «Об избирательной комиссии Херсонской области»»;
- протоколом огляду від 22.04.2024, з якого вбачається, що слідчим проведено огляду веб-сторінки всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського інтернет ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области» за посиланням: https://khogov.ru. На вказаному сайті у загальному доступі розміщено так званий «указ главы ВГА Херсонской области ОСОБА_25 №88-р від 20.09.2022 «О назначении референдума Херсонской области по выходу из состава Украины и о вхождении Херсонской области в состав Российской Федерации»». Зі змісту так званого указу вбачається, що визначено дні проведення референдуму - з 23.09.2022 року по 27.09.2022 року. Затверджено так зване «положення про референдум Херсонської області»;
- протоколом огляду від 27.09.2022, відповідно до якого, слідчим оглянуто публікацію, розміщену ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09.08 в месенджері «Telegram» на сторінці групи: «Таврия. Новости Херсонской области», з відповідним посиланням, під назвою: «Обращение председателя Совета министров - Правительства Херсонской области ОСОБА_27 к жителям Херсонской области», відповідно до змісту вказаної публікації, так званий «голова ради міністрів» закликає мешканців Херсонської області прийняти участь у незаконному референдумі щодо приєднання Херсонської області до російської федерації;
- протоколом огляду від 16.12.2022, згідно якого, слідчим проведено огляду веб-сторінки всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського інтернет ресурсу за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 На вказаному сайті у загальному доступі розміщено публікацію з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
- протоколом огляду від 19.12.2022, відповідно до якого, слідчим проведено огляд веб-сторінки всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського інтернет ресурсу за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;
- протоколом огляду від 16.12.2022, згідно якого, слідчим проведено огляд веб-сторінки всесвітньої мережі Інтернет, на сайті: ІНФОРМАЦІЯ_7 , на якому особа жіночої статі, зазначена як «председатель избиркома региона ОСОБА_28 » дає інтерв'ю під час якого повідомляє, що на територіях підконтрольних окупаційній владі відбувся референдум;
- протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 03.06.2024, яким зафіксовано переписку в Інтернет-месенджері «Telegram» між ОСОБА_29 ( НОМЕР_1 ) та абонентом « ОСОБА_30 » ( НОМЕР_2 ), щодо організації проведення референдуму на території м. Херсон у 2022 році, а також щодо викладених у мережу списків членів ДВК №301-307;
- протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 04.06.2024, яким зафіксовано переписку в Інтернет -месенджері «Telegram» між ОСОБА_29 ( НОМЕР_1 ) та абонентом « ОСОБА_31 » (номер телефону приховано) щодо організації проведення референдуму, списків осіб залучених до організації та проведення референдуму, для їх нагородження правами президента російської федерації, та порядку евакуації з м.Херсон «членів виборчих дільниць», зокрема, переслано документ з переліком осіб «УИК Школа №12 по вулиці Квіткова,1 в м.Херсоні, серед яких ОСОБА_9 вказаний як «голова УИК №301»;
- протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 04.06.2024, яким зафіксовано переписку в Інтернет -месенджері Telegram між ОСОБА_29 ( НОМЕР_1 ) та абонентом « ОСОБА_31 » (номер телефону приховано) щодо евакуації з м.Херсона «членів виборчих дільниць», переслано документ з переліком осіб «членів комісії», які виїхали, бажають виїхати з м.Херсона, відмовились від виїзду та з якими не змогли зв'язатися, серед вказаного переліку осіб у списку «УИК 301» під №1 значиться ОСОБА_9 як «голова комісії №301»;
- протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 10.06.2024, яким зафіксовано переписку в Інтернет-месенджері «Telegram» між ОСОБА_29 ( НОМЕР_1 ) та абонентом « ОСОБА_32 » (номер телефону НОМЕР_3 ) щодо графіків роботи членів виборчих дільниць, зокрема по дільниці №301, згідно якої, ОСОБА_20 відпрацював 136 год. з 21 по 29 вересня 2022 року, наявні табелів по оплаті участі членів виборчих дільниць у незаконному референдумі, зокрема по дільниці №301;
- протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 03.06.2024 року, містить переписку в Інтернет -месенджері Telegram між ОСОБА_29 ( НОМЕР_1 ) та абонентом « ОСОБА_30 » ( НОМЕР_2 ), щодо організації проведення референдуму на території м. Херсон у 2022 році, зокрема графіки роботи членів ДВК №301 з 23.09.2022 по 27.09.2022, де серед інших у графіку наявні відомості про обвинуваченого;
за епізодом зайняття посади в окупаційній адміністрації:
- протоколом огляду від 20.08.2024, відповідно до якого, слідчим проведено огляд веб-сайту Федеральної податкової служби рф та «Єдиного державного реєстру юридичних осіб РФ», розміщений в інтернет мережі, з наявним посиланням, під час якого оглянуто виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб РФ за №ЮЭ9965-24-111391731 від 20.08.2024, згідно якої, у вказаному реєстрі зареєстровано відомості про незаконно створений орган під назвою «Военно-гражданская администрация Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области», який знаходився за адресою: м.Херсон, проспект Ушакова, 37.
- протоколом огляду від 20.08.2024, зі змісту якого вбачається, що слідчим проведено огляд документу під назвою «Указ главы военно-гражданской администрации Херсонской области №39-ц от 29.08.2022 «Об утверждении положения о Херсонской городской военно-гражданской администрации»», та саме положення, яке складається з 13 пунктів, та стосуються діяльності незаконно створеної адміністрації, розміщені в мережі інтернет на веб-сайті «Военно-гражданская администрация Херсонской области». Так, зокрема, пунктами 1-3 положення визначено, що «воєнно-цивільна адміністрація являється адміністрацією першого рівня і здійснює на території «Херсонського міського округу Херсонської області» повноваження виконавчого органу влади. Адміністрація перебуває в прямому підпорядкуванні «Военно-гражданской администрации Херсонской области». ВЦА здійснює свою діяльність за взаємодії з підрозділами збройний сил російської федерації і російської гвардії;
- протоколом огляду від 27.03.2024, відповідно до якого предметом огляду є загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі інтернет, а саме, російського інтернет ресурсу «сайт Администрации Херсонской области», з відповідним посиланням, де розміщено документ під назвою «Указ главы военно-гражданской администрации Херсонской области ОСОБА_25 №018-р от 12.05.2022 «О структуре органов исполнительной власти» з додатком, який містить перелік структурних елементів вказаного незаконного органу влади, а саме, у виді департаментів, комітетів, служб;
- протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 18.12.2023, відповідно до якого, під час отриманого доступу до електронної скриньки, що належить окупаційному органу влади, так званій «ВГА г.Херсон», виявлено листування та документи вказаного окупаційного органу, зокрема, розпорядження пов'язані з організацією роботи такого органу, а також відомості про його працівників із зазначенням анкетних даних, посад та відомостей про оплату праці за період 2022-2023 роки. Так, у вказаних відомостях зазначено особу з іменем « ОСОБА_33 », займана посада «начальник отдела транспорта, связи, ремонта и содержания дорог», дата початку роботи - 18.07.2022;
- протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.11.2024, 08.11.2024, 03.12.2024, за участю свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_34 , які за загальними рисами обличчя, серед інших, впізнали ОСОБА_9 , як особу, яка до повномасштабного вторгнення рф до України працював директором служби таксі «Старт», а під час окупації м. Херсон військами рф, займав посаду в окупаційній адміністрації - «начальник отдела транспорта, связи и содержания дорог».
Вищевказані показання свідків та письмові докази у кримінальному провадженні, в їх взаємозв'язку та сукупністю, на переконання колегії суддів апеляційного суду, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 5 ст. 111-1 та ч. 5 ст.111-1 КК України. Суд першої інстанції оцінюючи в сукупності всі докази по провадженню, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що вони є належними, допустимими і достатніми, та такими, що в повній мірі доводять вину обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень. Ці докази ретельно досліджені під час судового засідання та цілком обґрунтовано та мотивовано покладені в основу ухваленого по справі обвинувального вироку.
Безпідставними є посилання захисника про те, що дослідженими доказами не спростовується можливість вчинення обвинуваченим інкримінованих йому злочинів та під тиском та в ході судового розгляду не з'ясовано чи добровільно засуджений зайняв посаду пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади.
Під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, в тому числі і під час допиту свідків, детально з'ясовувались всі обставинами висунутого ОСОБА_9 обвинувачення, в тому числі і питання щодо наявності у його поведінці ознак, які б свідчили про його примус до співпраці з окупантами та окупаційною владою. Однак такі відомості не знайшли жодного підтвердження. Навпаки, зі змісту матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 діяв добровільно та ініціативно.
Крім того, аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченого ОСОБА_9 ознака добровільності, колегія суддів враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.
На переконання колегії суддів в матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що обвинувачений не мав можливості відмовитися від зайняття посади пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади.
Неспроможними є і доводи апеляційної скарги захисника про те, що по справі було проведено спеціальне судове провадження та судовий розгляд (in absentia ), але не надано достатніх доказів, що ОСОБА_9 на теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території України та ухиляється від кримінальної відповідальності.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2025 року, здійснювалось у спеціальному порядку.
Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_9 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур'єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Під час судового провадження повідомлення, виклики, а також процесуальні документи публікувалися в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур'єр» та на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.
Вказані факти, які підтверджені наявними в матеріалах кримінального провадження документами, дають підстави для висновку, що обвинувачений мав усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред'явлене обвинувачення, мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленою мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати захисника самостійно; в) захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного захисника безплатно за рахунок держави.
Як і суд першої інстанції, так і колегія суддів апеляційного суду вважає, що дії обвинуваченого вказують на те, що він відмовився від свого права приймати участь у судовому розгляді. Ухилення обвинуваченого від правосуддя розцінюється, як реалізацію невід'ємного права на свободу від самовикриття, що є ключовою гарантією презумпції невинуватості. Як стороною обвинувачення в ході здійснення спеціального досудового розслідування, так і судом під час здійснення спеціального судового провадження (in absentia), були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.
Так, участь захисника у даному кримінальному провадженні, залученого для здійснення захисту за призначенням, була забезпечена із самого початку кримінального переслідування обвинуваченого та здійснювалася до ухвалення вироку у справі. Захисник брав участь у кожній слідчій (розшуковій) дії, яка передбачала його обов'язкову участь, отримував усі процесуальні документи, що підлягали врученню обвинуваченому, брав участь у кожному судовому засіданні суду першої інстанції та приймає участь у апеляційному розгляді кримінального провадження.
Тобто, в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення вжито всіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного на захист, з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування. При здійсненні судового провадження судом також здійснені всі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ його до правосуддя, з урахуванням установлених законом особливостей такого провадження.
Про факт добровільного залишення обвинуваченого ОСОБА_9 на тимчасово окупованій території м. Херсона, та його виїзд на тимчасово окуповану території Херсонської області наступні письмові докази у кримінальному провадженні зміст, яких викладений вище, а саме: - протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 04.06.2024, яким зафіксовано переписку в Інтернет -месенджері Telegram між ОСОБА_29 ( НОМЕР_1 ) та абонентом « ОСОБА_31 » (номер телефону приховано) щодо евакуації з м.Херсона «членів виборчих дільниць», переслано документ з переліком осіб «членів комісії», які виїхали, бажають виїхати з м.Херсона, відмовились від виїзду та з якими не змогли зв'язатися, серед вказаного переліку осіб у списку «УИК 301» під №1 значиться ОСОБА_9 як «голова комісії №301»;
Зважаючи на процедуру досудового розслідування та судового розгляду відомості про осудність обвинуваченого в матеріалах кримінального провадження відсутні, в той же час, як під час досудового розслідування органом досудового розслідування не встановлено того внаслідок психічної або іншої важкої хвороби є неосудною особою.
Щодо доводів апеляційної скарги захисника про те, що матеріали кримінального провадження не містять документів про оголошення ОСОБА_9 у міжнародний розшук, колегія суддів зазначає про наступне.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_35 від 07.02.2025 року ОСОБА_9 в ранках даного кримінального провадження оголошено в державний та міжнародний розшук.
Тобто, в даному випадку, як органом досудового розслідування, так і судом виконані всі вимоги КПК України, як щодо проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження за відсутності підозрюваного (обвинуваченого).
Зважаючи на викладене, на переконання колегії суддів, дії обвинуваченого ОСОБА_9 судом першої інстанції правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 28 - ч. 5 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, тобто участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчиненій за попередньою змовою групою осіб та за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
Суд першої інстанції цілком обґрунтовано та мотивовано призначив обвинуваченому ОСОБА_9 , як за кожне вчинене ним кримінальне правопорушення, так і остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, у державних, комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги та забороною займатися діяльністю пов'язаною з виборчим процесом на строк 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.
Всі інші обставини, на які посилається в апеляційній скарзі захисник, були відомі суду під час розгляду кримінального провадження та цілком враховані судом при ухваленні обвинувального вироку.
Разом з тим, заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність заміни оскаржуваного вироку шляхом зазначення в його резолютивній частині про те, що запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою без визначення застави - залишити без змін до набрання вироком законної сили, а строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання вироку суду.
Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою, поряд з іншим, зазначається початок строку відбування покарання та рішення про залік досудового тримання під вартою. Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув'язнення», попереднє ув'язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Підставою для попереднього ув'язнення, відповідно до ст. З вказаного закону, є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до резолютивної частини оскаржуваного вироку, суд першої інстанції зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, залишити без змін до затримання обвинуваченого ОСОБА_9 та приведення вироку до виконання, тим самим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки, з огляду на вищезазначені норми законодавства, дія запобіжного заходу у кримінальному провадженні розповсюджується лише до набрання судовим рішенням законної сили.
Крім того, чинним КПК та КВК України приведення вироку до виконання, у тому числі, затримання засудженого та виконання вироку суду, який набрав законної сили, передбачено інший процесуальний порядок.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі.
Відповідно до положень ч. ч. 1,2 ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Зазначаючи у резолютивній частині вироку, що запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін до затримання обвинуваченого ОСОБА_9 та приведення вироку до виконання, при цьому, початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі останньою рахувати з моменту приведення вироку до виконання - з дня його фактичного затримання у порядку виконання вироку, суд також неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.
Згідно правового висновку, викладеного у постанові від 24.02.2025 Об'єднаної палати касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду по справі (справа № 359/2693/23), апеляційний суд зобов'язаний постановити свій вирок у разі повного або часткового скасування вироку суду першої інстанції лише у випадках, передбачених частиною 1 статті 420 КПК України. У інших випадках рішення про зміну вироку суду першої інстанції, у тому числі в частині зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання, може бути постановлено у формі ухвали.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли стати підставами для скасування оскаржуваного вироку, не встановлено.
Зважаючи на викладене, оскаржуваний вирок підлягає зміні, апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, апеляційну скаргу першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.
Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 28 - ч. 5 ст. 111-1 та ч. 5 ст. 111-1 КК України, змінити.
В резолютивні частині вироку зазначити про те, що запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою без визначення застави - залишити без змін до набрання вироком законної сили, а строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання вироку суду.
В решті вироку залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
ОСОБА_36 ОСОБА_37 ОСОБА_38