Єдиний унікальний номер 728/270/25
Кримінальне провадження 1-кп/728/22/26
01 квітня 2026 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження, відомості про яке 22.02.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42022270000000037, стосовно обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта перед вища, одруженого, утримання неповнолітніх/недієздатних не здійснюючого, працюючого на посаді голови Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 364, частиною першою статті 366 і частиною першою статті 32 частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України (далі також - КК України);
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Конотоп Сумської області, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта повна вища, незаміжньої, утримання неповнолітніх/недієздатних не здійснюючої, працюючої на посаді начальника відділу земельних відносин, комунального майна та ЖКГ Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, раніше не судимої, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п'ятою статті 27 частиною першою статті 364 та частиною п'ятою статті 27 частиною першою статті 366 КК України;
та кримінальне провадження, відомості про яке 16.12.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12024270000001112, стосовно обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта повна вища, неодруженого, утримання неповнолітніх/недієздатних не здійснюючого, військовослужбовця, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 27 частиною першою статті 364 КК України, -
а також за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених ( ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ) - адвоката ОСОБА_7 ,
представника потерпілого (Батуринської міської ради) - адвоката ОСОБА_8 ,
перебуваючи в нарадчій кімнаті,
на розгляді Бахмацького районного суду (далі також - Суд) перебувають вищевказані кримінальні провадження, які об'єднані в одне судове провадження, про що Судом постановлено відповідну ухвалу від 06.10.2025 № 728/2573/25 (провадження № 1-кп/728/173/25).
Під час судового розгляду, у судовому засіданні 01.04.2026, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_7 , заявлено клопотання, за змістом якого останній просив вирішити питання щодо повернення застави у розмірі 60 560 грн, яку було встановлено ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.08.2024 у зв'язку із закінченням, на переконання захисника, строку дії застави.
Зокрема вказував, що ним 04.09.2024 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області, № UA128201720355289002000005960, відкритий в органах державної казначейської служби, на виконання вимог зазначеної вище ухвали, було внесено вищевказану суму.
У подальшому ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.10.2024 строк дії обов'язків, які на обвинуваченого ОСОБА_3 було покладено у відповідності до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.08.2024, продовжено до 15.12.2024, а після спливу зазначеного терміну, дію відповідних обов'язків не продовжували.
Як на правову підставу своєї вимоги посилався на положення статті 203 Кримінального процесуального кодексу України (далі також - КПК України), якою передбачено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу та зазначає, що за час дії запобіжного заходу у виді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_3 питання про звернення в дохід держави такої застави не вирішувалось, а тому, на підставі положень частини одинадцятої статті 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Наголошував, що необхідності залишення застави за для забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає, оскільки такі вимоги не заявлялися у цьому кримінальному провадженні, а матеріальної шкоди від інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення також не було встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника, інші обвинувачені - не заперечували щодо його задоволення.
У свою чергу прокурор вважав заявлене клопотання безпідставним та вказував, що захисник помилково ототожнює поняття “строк дії обов'язків» і “строк дії ухвали», а застава за своєю процесуальною природою є безстроковим запобіжним заходом і до ухвалення вироку у відповідних кримінальних провадженнях, що розглядаються Судом, її повернення є передчасним.
Додатково посилався на правову позицію Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зокрема, щодо застосування положень статті 182 КПК України, яку останнім було висловлено у постанові від 26.11.2024 по справі № 308/1220/22 (провадження № 51-3287км24).
Заслухавши думки учасників судового провадження, оцінивши надані докази для вирішення порушеного питання, Судом встановлено таке.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.08.2024 № 751/7580/24 (провадження № 1-кс/751/1920/24) до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжній захід у виді застави розміром 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 60 560 грн, та на підставі частини п'ятої статті 194 КПК України покладені такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, що проводить досудове розслідування, прокурора, судді за першою вимогою;
- не відлучатися за межі міста Батурин Ніжинського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання уповноваженому органу паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та підозрюваною ОСОБА_4 ;
Термін дії обов'язків, покладених слідчим суддею, визначено у межах строку досудового розслідування, тобто до 19.10.2024.
Контрольза виконанням ухвали покладено на прокурора Чернігівської обласної прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42022270000000037, роз'яснено порядок внесення коштів та наслідки порушення покладених обов'язків.
Згідно з копією платіжної інструкції АТ КБ “ПРИВАТБАНК» від 04.09.2024 № 0.0.3861045904.1 платником ОСОБА_7 здійснено платіж у розмірі 60 560,00 грн (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят гривень 00 коп.) на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ у Чернігівській області № UA128201720355289002000005960, відкритий у Державній казначейській службі України, з призначенням платежу - застава за ОСОБА_3 , згідно з ухвалою Новозаводського райсуду м. Чернігова від 29.08.2024 року у справі № 751/7580/24.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.10.2024 № 751/9199/24 (провадження № 1-кс/751/2372/24) продовжено строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 згідно з ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.08.2024, до 60 (шістдесяти) діб, до 15.12.2024 включно, у межах строку досудового розслідування.
Відомості щодо подальшого продовження дії обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , у матеріалах справи відсутні.
Оцінюючи встановлені фактичні обставини Суд наголошує, що згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У цьому контексті варто відмітити, що відповідно до вимог статті 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так, згідно з пунктом 3 частини першої статті 176 КПК України, застава є запобіжним заходом.
Положеннями статті 182 КПК України унормовано, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно з частиною одинадцятою статті 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Водночас ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом (частина перша статті 203 КПК України).
Однак Суд нагадує, що запобіжні заходи як процесуальний інститут віднесені до заходів забезпечення кримінального провадження (пункт 9 частини другої статті 131 КПК України), які, у свою чергу, покликані забезпечити дієвість кримінального провадження.
При цьому згідно з частиною четвертою статті 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідне словосполучення “строк дії ухвали» щодо заходів забезпечення кримінального провадження вживається законодавцем лише у декількох випадках - стосовно тимчасового доступ до речей і документів, тримання особи під домашнім арештом, надання дозволу на затримання з метою приводу та тримання особи під вартою, що дозволяє Суду зробити висновок про фактичну безстроковість інших видів запобіжних заходів, зокрема і застави, яка діє до моменту її скасування, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.
На переконання Суду такий підхід законодавця щодо правового регулювання питання дії запобіжних заходів у кримінальному проваджені, не пов'язаних з триманням під вартою, обумовлено тим, що, окрім спеціально визначених обов'язків за частиною п'ятою статті 194 КПК України, відповідний учасник кримінального провадження, до якого застосований такий запобіжний захід, має ще й загальні обов'язки за статтею 42 КПК України.
Більш того, Суд звертає увагу, що згідно з частиною сьомою статті 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Підсумовуючи зазначене, Суд погоджується з доводами прокурора стосовно того, що факт припинення строку дії обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.08.2024 № 751/7580/24 (провадження № 1-кс/751/1920/24), з урахуванням ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.10.2024 № 751/9199/24 (провадження № 1-кс/751/2372/24), автоматично не призводить до припинення дії судового рішення про обрання запобіжного заходу у виді застави і, відповідно, не є достатньою правовою підставою для застосування положень частини одинадцятої статті 182 КПК України, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні заявленого клопотання про повернення застави.
На підставі викладеного вище, керуючись статтями 182, 194, 350, 369-371, 372 КПК України, Суд, -
1. У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_7 , щодо повернення застави як запобіжного заходу, що припинив свою дію, у розмірі 60 560 грн (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят гривень 00 коп.) - відмовити у повному обсязі.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження до відому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.
У відповідності до положень частини другої статті 392 КПК України заперечення проти постановленої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Суддя ОСОБА_1