Єдиний унікальний номер 728/737/26
Кримінальне провадження 1-в/728/11/26
01 квітня 2026 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ознайомившись з клопотанням дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про вирішення питання долі речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке 19.03.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12026275500000033, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі також - КК України),
до Бахмацького районного суду (далі також - Суд) 31.03.2026 надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі також - Заявник) про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке 19.03.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12026275500000033, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, а саме канабісу масою 1,044 г, що встановлено висновком експерта від 25.03.2026 № СЕ-19/125-26/3442-НЗПРАП, і який поміщено до спеціального пакету № 6578216, що зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Згідно з постановою дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 26.03.2026 канабіс масою 1,044 г, який поміщено до спеціального пакету № 6578216, визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Також згідно з постановою дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 27.03.2026, вищезгадане кримінальне провадження, закрито у зв'язку з відсутності у діянні складу кримінального правопорушення.
Водночас клопотання мотивоване тим, що на даний час потреба у зберіганні вказаного речового доказу відпала, у зв'язку з вирішенням питання щодо закриття кримінального провадження.
Перевіряючи наявність підстав для прийняття клопотання до розгляду, Суд враховує таке.
Відповідно до частини дев'ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі також - КПК України) питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
У свою чергу, частиною першою статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
При цьому згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Разом з тим дане клопотання не містить достатніх відомостей, що підтверджують погодження цього клопотання прокурором у встановленому порядку.
Згідно з частиною шостою статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до положень частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна (а у даному випадку - клопотання про вирішення долі речових доказів) подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його заявнику.
Підсумовуючи зазначене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених частиною першою статті 7 КПК України, а також положень статей 100, 171-174 КПК України, Суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для повернення дізнавачу СД відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 поданого ним клопотання, що не позбавляє його права повторного звернення до Суду у порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 171-174, 369-372, 373 КПК України, Суд, -
Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке 19.03.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12026275500000033, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України - повернути особі, яка його подала.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1