Справа № 590/147/26
Провадження № 2/590/172/26
іменем України
(заочне)
31 березня 2026 року с-ще Ямпіль
Ямпільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Деркача І.М.,
за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
установив:
Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі-позивач) Задорожний А.Г., який діє в інтересах позивача на підставі довіреності від 02.06.2025 року за №66-ЮД1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Предметом позову є стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» №б/н від 04.10.2021 року у розмірі 32260,36 грн. та судових витрат.
Підставою позовних вимог є те, що 04.10.2021 року відповідач встановив мобільний додаток monobank, пройшовши реєстрацію та надавши один із пакетів документів підписав анкету-заяву шляхом застосування цифрового власноручного підпису. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у формі поновлюваного кредитного ліміту/кредитної лінії, який може бути використаний для отримання готівкових грошових коштів та/або здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуги, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 (відкритий розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ). Відповідно до п.8 Розділу II Умов сума кредиту (кредитного ліміту) може встановлюватись в розмірі до 400 тисяч гривень. Відповідно до п.5.4. клієнт шляхом розрахунку за товари та послуги та/або отримання готівкових коштів з використанням Платіжної картки після встановлення або зміни ліміту до використання, підтверджує факт згоди з встановленням ліміту до використання. Станом на 27.09.2025 року у відповідача прострочення зобов'язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв'язку з чим відбулось істотне порушення зобов'язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 27.09.2025 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості. У зв'язку з чим, покликаючись на ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість, яка станом на 04.12.2025 року становить 32260,36 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).
Представник позивача Задорождний А.Г. у судове засідання не з'явився, до позовної заяви долучено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі, заперечень щодо заочного розгляду справи не має.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
У зв'язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному ст.280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.
Відповідно до ст.247 ЦПК України суд розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Процесуальні дії у справі.
Ямпільський районний суд Сумської області своєю ухвалою від 27.02.2026 року відкрив провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Суд, з'ясувавши обставини, на які позивач покликається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, дійшов такого висновку.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Як було встановлено під час розгляду справи, згідно з довідки про етапи реєстрації ОСОБА_1 , останній використовуючи мобільний додаток, за допомогою ОТП-паролю, підтвердив реєстрацію, пройшов ідентифікацію та верифікацію дистанційно шляхом відеоверифіції, для отримання віртуальної картки, після чого відповідач (клієнт) поставив цифровий власноручний підпис фізичної особи створений на екрані електронного сенсорного пристрою.
Відповідно до копії анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ознайомився та, підписуючи цю анкету-заяву власноручним підписом в мобільному додатку 04.10.2021, підтвердив бажання відкриття йому поточного рахунку в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 у гривні, на його ім'я, та встановити кредитний ліміт на суму визначену у мобільному додатку. Крім того, відповідач погодився на умови, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися відсоткова ставка на 3,1 % місяць з першого дня користування кредитом. Відповідно до пункту четвертого анкети-заяви відповідач засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем у вигляді послідовності ряду цифр, який буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно договору. Положеннями анкети-заяви визначено, що вона разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.
На підтвердження підписання анкети-заяви 04.10.2021 позивач долучив форму підтвердження електронного документу, зазначивши послідовність перевірки ЕП.
Особу відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено на підставі відомостей закордонного паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 21.06.2002 року.
З умовами договору ОСОБА_1 погодився шляхом підписання «Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг Моnobank», з якого убачається що «Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг Моnobank», підписано власним УЕП в мобільному додатку, ця форма додатку що є невід'ємною частиною Анкети-заяви до договору, відповідно до якої відповідач підтвердив отримання примірника договору в мобільному додатку Моnobank; підтвердив також своє ознайомлення та згоду з умовами договору, згідно з яким буде здійснюватися відкриття та обслуговування рахунків, розміщення вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; підтвердив укладання договору; зобов'язався виконувати умови договору; підтвердив, що інформація передбачена ч.2. ст.12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» надана шляхом її розміщення у договорі та на офіційному сайті банку. Окрім того, усе листування щодо цього договору відповідач просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов пункту дев'ятого договору.
До кредитного договору банк додав копію Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, яка набрала чинності 23.09.2021 року.
Додатком до позовної заяви є паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, в якому містяться умови та порядок кредитування споживання з відміткою в графі підпису споживача «споживач отримує паспорт споживчого кредиту в мобільному додатку та підписує його у електронному вигляді до підписання договору», підтвердження про підписання відповідачем саме цього паспорту споживчого кредиту позивач суду не надав.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №б/н від 04.10.2021, укладеного між АТ «Універсал банк» та ОСОБА_1 станом на 04.12.2025 заборгованість до стягнення по кредиту складає - 32260,36 грн., з них: загальний залишок заборгованості за тілом кредиту - 32260,36 грн.
На підтвердження заборгованості відповідача позивачем долучено до матеріалів справи виписку по особовому рахунку №НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_2 ), відкритий на ім'я ОСОБА_1 за період з 04/10/2021 по 04/12/2025, відповідно до якої, за вказаним рахунком були здійснені операції переказів та списання, зняття грошових коштів.
Згідно з копією двох аркушів статуту АТ «Універсал Банк» позивач є правонаступником ПАТ «Універсал банк», випискою з ЄДРПОУ та банківською ліцензією підтверджується, що позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.
Мотиви та застосовані норми права.
Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Як вбачається з заяви-анкети до договору про надання банківських послуг, ОСОБА_1 ознайомився з умовами та паспортом споживчого кредиту, що складають договір про надання банківських послуг.
Також, відповідач підтвердив і засвідчив, що вся інформація та/або документи, надані ним банку в тому числі через мобільний додаток, є повною і достовірною у всіх відношеннях, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або банком з використанням електронного/удосконаленого електронного підпису.
Отже, вказаний кредитний договір, який укладений в електронній формі, відповідає вимогам Закону і волевиявленню сторін.
Так, електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
За нормою ч.1 ст.634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно із ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою та другою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
На час розгляду судом цієї справи, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг б/н від 04.10.2021 року, яка утворилась станом на 04.12.2025 року у розмірі 32260,36 грн, є обґрунтованими та підлягають до задоволення повністю.
Щодо судових витрат.
Згідно з платіжного доручення №CF_133969 від 26.01.2026 при пред'явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору загальною сумою 2662,40 гривень що розраховано із застосуванням пониженого коефіцієнту 0,8.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 5, 13, 15, 525-526, 625-627,634, 638, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 95, 141, 247, 259, 263-265, 279, 280-282, 351-355 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ: 21133352, місцезнаходження: вул. Оленівська, 23, м. Київ, 04080) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 04.10.2021 року в розмірі 32260,36 грн. (тридцять дві тисячі двісті шістдесят грн. 36 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ: 21133352, місцезнаходження: вул. Оленівська, 23, м. Київ, 04080) суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн. 40 коп.).
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ: 21133352, місцезнаходження: вул. Оленівська, 23, м. Київ, 04080.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .
Дата складення повного судового рішення 31 березня 2026 року.
Суддя: І. М. Деркач