Справа № 591/14340/25
Провадження № 1-кс/591/798/26
01 квітня 2026 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12025200480000631 від 04.03.2025,
До суду звернувся адвокат ОСОБА_4 із зазначеною заявою, яку мотивував тим, що в кримінальному провадженні №12025200480000631 від 04.03.2025 приймає участь прокурор ОСОБА_6 , якого заявник вважає упередженим, з огляду на те, що досудове слідство триває вже більше року, але по слідству тек і не забезпечено проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, внаслідок чого до цього часу не прийнято законного та обґрунтованого рішення. За умови незадовільної організації слідства процесуальне керівництво зводиться виключно до надання відповідей - відписок, прокурором проігноровано надані йому вказівки в порядку ст.308 КПК України, продовж двох тижнів ОСОБА_6 повторно не розглядається клопотання представника потерпілого із врахуванням наданих судом вказівок.
Заявник та його представник у судовому засіданні просили закрити провадження у справі у зв'язку з неактуальністю.
Прокурор у судовому засіданні повідомив, що на даний час прокурор ОСОБА_6 не здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12025200480000631 від 04.03.2025, на підтвердження чого надав витяг з ЄРДР.
Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що Сумським РУП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025200480000631 від 04.03.2025, по якому процесуальне керівництво здійснюють прокурори Окружної прокуратури міста Суми, а згадане провадження стосується прав та обов'язків заявника.
Також відповідним витягом з ЄРДР, наданим прокурором, підтверджено, що станом на цей час прокурор ОСОБА_6 процесуального керівництва в кримінальному провадженні №12025200480000631 від 04.03.2025 не здійснює та участі не приймає.
Зі змісту ст. ст. 77, 80, 81 КПК України випливає, що відвід на досудовому розслідуванні може бути заявлений виключно тій особі, яка здійснює досудове розслідування або процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, зокрема прокурору, і, в контексті цих вимог, суд повинен вирішувати питання про можливість здійснення об'єктивного та неупередженого саме процесуального керівництва саме цією особою, якщо вона продовжує свою процесуальну діяльність в цій справі як процесуальний керівник.
Беручи до уваги, що станом на сьогоднішній день у кримінальному провадженні №12025200480000631 від 04.03.2025 прокурор ОСОБА_6 участі не приймає і не має права вчиняти слідчих чи процесуальних дій по ньому, як процесуальний керівник, що підтверджується витягом з ЄРДР, за таких обставин відсутній предмет спору стосовно відводу цього прокурора, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12025200480000631 від 04.03.2025 відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1