01 квітня 2026 р.Справа № 520/11212/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: П'янової Я.В. , Русанової В.Б. ,
за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020, повний текст складено 30.12.20 по справі № 520/11212/2020
за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради
до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2
про скасування декларації,
Позивач, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , в якому просив суд: скасувати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) на об'єкт "Реконструкція" офісної будівлі по АДРЕСА_1 (замовник будівництва - ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 задоволено позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про скасування декларації.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 по справі №520/11212/2020 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Від позивача ОСОБА_3 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020. Заява обґрунтована наявністю процесуального права апелянта на відмову від апеляційної скарги, передбаченого ч. 5 ст. 303 КАС України, а отже просить постановити відповідну ухвалу.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання, докази по справі, вважає, що клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно із ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 303 КАС України визначено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, відкликати апеляційну скаргу, та відмовитись від апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Таким чином, враховуючи, що відмова від апеляційної скарги є правом особи, яка таку апеляційну скаргу подала, та те, що іншими учасниками судового процесу рішення суду першої інстанції не оскаржено, заперечення інших осіб відсутні, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги, та закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 243, 303, 305, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 по справі №520/11212/2020 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про скасування декларації закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.
Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді П'янова Я.В. Русанова В.Б.
Повний текст ухвали виготовлений 01.04.2026 року