01 квітня 2026 р.Справа № 520/28203/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання вжиття заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, за апеляційною скаргою Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 в справі № 520/28203/25
за позовом ОСОБА_1
до Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)»
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
23.10.2025 ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)», в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)», яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення зокрема з 01.01.2020 по 31.08.2022 за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії; зобов'язати Державну установу «Первомайська виправна колонія (№ 117)» здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (з урахуванням раніше сплачених сум) за періоди: з 01.01.2020 по 31.12.2020 за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії; з 01.01.2021 по 31.12.2021 за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії; з 01.01.2022 по 31.08.2022 за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 позов задоволено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт, зокрема, зазначає, що висновки суду першої інстанції про задоволення позову в частині зобов'язання відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 31.08.2022 є помилковими, оскільки позивач до суду першої інстанції звернувся з позовом лише 23.10.2025, тобто з пропуском встановленого тримісячного строку звернення до суду.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Судовим розглядом встановлено, що 23.10.2025 позивач звернувся до суду з позовом про перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 01.01.2020 по 31.08.2022, тобто з пропуском встановленого тримісячного строку звернення до суду, водночас, позивачем ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції не подано заяви про поновлення строку звернення до суду та не зазначено поважних причин його пропуску.
Із урахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає необхідним запропонувати ОСОБА_1 подати до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення з цим позовом до адміністративного суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно з ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Таким чином, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним витребувати у ОСОБА_1 та Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» докази отримання позивачем письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.
Керуючись ст. ст. 9, 77, 78, 80, 308, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Запропонувати ОСОБА_1 подати до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду, із зазначенням поважних причин пропуску строку та доказів на підтвердження цих обставин, протягом 5 днів з дня вручення ухвали.
Витребувати у ОСОБА_1 та Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» докази отримання позивачем письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.
Витребувані докази необхідно надати до суду протягом 5 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.