31 березня 2026 р.Справа № 440/16449/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2026 по справі № 440/16449/25 за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2026 по справі № 440/16449/25
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу.
06.03.2026 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду залишено без руху апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2026 по справі № 440/16449/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.
Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній ухвалі суду допущено описку, а саме по тексту ухвали вказано прізвище позивача ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 у відповідному відмінку.
На підставі ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описки у судовому рішенні, враховуючи таке.
Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.
Як вбачається з матеріалів справи, 03.03.2026 через підсистему "Електронний суд" ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2026 у справі № 440/16449/25, проте при виготовленні ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 06.03.2026 було допущено помилку технічного характеру, та замість правильного прізвища позивача ОСОБА_3 , по тексту ухвали помилково зазначено ОСОБА_2 у відповідному відмінку.
Враховуючи вище зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описки у судовому рішенні.
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2026 по справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2026 по справі №440/16449/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, а саме: по тексту ухвали зазначити вірно прізвище позивача ОСОБА_3 у відповідному відмінку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.