31 березня 2026 р. Справа № 638/14277/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Спаскіна О.А.,
Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Харкова від 20.02.2026 по справі № 638/14277/25
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 третя особа: Міністерство Оборони України
про визнання незаконною та скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення,
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 20.02.2026 відмовлено та визнано передчасними клопотання представника ОСОБА_1 про долучення доказів в справі №638/14277/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 третя особа: Міністерство Оборони України про визнання незаконною та скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає наступне.
З матеріалів справи та зі змісту апеляційної скарги встановлено, що позивачем оскаржується ухвала Шевченківського районного суду міста Харкова від 20.02.2026 про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про долучення доказів в справі № 638/14277/25.
Згідно з ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст. 294 цього Кодексу.
Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Статтею 294 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.
Так, відповідно до ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:
1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;
2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову;
3) повернення заяви позивачеві (заявникові);
4) відмови у відкритті провадження у справі;
6) передачі справи на розгляд іншого суду;
7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;
8) затвердження умов примирення сторін;
9) призначення експертизи;
10) визначення розміру судових витрат;
11) зупинення провадження у справі;
12) залишення позову (заяви) без розгляду;
13) закриття провадження у справі;
14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;
15) відмови ухвалити додаткове рішення;
16) роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення;
17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;
18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання;
19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення;
20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;
21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення;
22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;
23) окрема ухвала;
24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;
25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно достатті 382цього Кодексу;
26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження;
27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження;
28) залишення без задоволення заяви, поданої в порядку, визначеномустаттею 383цього Кодексу;
29) відмови у задоволенні заяви про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення;
30) прийняття або відмови у прийнятті звіту суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення.
Таким чином, положеннями статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.
Згідно з п. 1 ч. 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Враховуючи вищенаведені норми, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою по цій справі.
Керуючись ст.ст. 169, 294, 299, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Харкова від 20.02.2026по справі № 638/14277/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: Міністерство Оборони України про визнання незаконною та скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк