Справа № 127/7444/26
Провадження № 6/127/146/26
31 березня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Іщук Т. П.,
за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,
ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача з ТОВ «Фінансова компанія» «Онлайн Фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія» «Позика» у виконавчому провадженні №65473050 з примусового виконання виконавчого напису №11867, вчиненого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія» «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 15464,74 грн. Свою заяву мотивував тим, що 16 жовтня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія» «Онлайн Фінанс» та заявником укладено договір факторингу №161025-01-ОФ відповідно до умов якого заявнику відступлене право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 . Вказане і стало підставою для звернення до суду із цією заявою.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2026 року витребувано копію виконавчого напису на підставі якого відкрите виконавче провадження №65473050.
Представник заявника та інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, визначеному чинним законодавством. Представник заявника в своїй заяві просив розгляд заяви провести у його відсутність.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом установлено, що 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я. В. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №11867, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія» «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №735202008 від 04 вересня 2019 року за період з 29 січня 2021 року по 27 лютого 2021 року в розмірі 15464,74 грн.
Відомостей, що цей виконавчий напис оспорений матеріали справи не містять.
На підставі цього виконавчого напису 18 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком О.О. відкрите виконавче провадження №65473050.
16 жовтня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія» «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія» «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Позика» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором №735202008 від 04 вересня 2019 року, укладеним з ОСОБА_1 .
Відомостей, що вказаний договір є недійсними матеріали справи не містять.
Відповідно до п.1.2. цього договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості та набуває відповідні права вимоги.
16 жовтня 2025 року сторонами підписаний акт прийому-передачі реєстру боржників.
Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Статтею 90 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.
Враховуючи те, що лише ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 жовтня 2022 року в справі №183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.
Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб'єктом та процедурою видання, отже, положення частини п'ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
Судом установлено, що на даний час виконавчий напис №11867, вчинений 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я. В., про стягнення з з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія» «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №735202008 від 04 вересня 2019 року знаходиться на примусовому виконанні, виконавче провадження №65473050 не закінчене та заборгованість за кредитним договором не погашена.
Відповідно до договору факторингу №161025-01-ОФ, укладеного 16 жовтня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія» «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №735202008 від 04 вересня 2019 року, укладеним з ОСОБА_1 переходить з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників
Сторонами договору 16 жовтня 2025 року підписаний акт прийому-передачі реєстру боржників.
Отже внаслідок укладення вказаного договору відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло статусу нового кредитора/стягувача у виконавчому провадженні №65473050 з примусового виконання виконавчого напису №11867, вчиненого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я. В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія» «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №735202008 від 04 вересня 2019 року в сумі 15464,74 грн, а тому заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Онлайн Фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 42254696, 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511) у виконавчому провадженні №65473050 з примусового виконання виконавчого напису №11867, вчиненого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я. В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія» «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №735202008 від 04 вересня 2019 року в сумі 15464,74 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: