Ухвала від 31.03.2026 по справі 520/32289/25

УХВАЛА

31 березня 2026 р. Справа № 520/32289/25 м. Харків

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мінаєвої К.В.,

Суддів Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 року по справі № 520/32289/25

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 задоволено частково позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним та скасування наказу.

На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_4 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2026 апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1453,44 грн.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа через підсистему "Електронний суд" ІНФОРМАЦІЯ_4 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12.03.2026 о 19:33 год.

Таким чином, останній день для усунення недоліків зазначеної апеляційної скарги - 23.03.2026 (з урахуванням вихідних днів).

На момент постановлення ухвали, доказів усунення недоліків апеляційної скарги не надано.

При цьому, судом врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового зв'язку.

Верховний Суд у постанові від 31.10.2024 року по справі № 520/1093/24 (касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024) наголосив на тому, що інструкцією не передбачено автоматичного надіслання квитанції про сплату судового збору до того суду, на розгляді якого знаходиться справа, у межах якої сплачувався судовий збір, а тому положення Інструкції в частині сплати судового збору повністю узгоджуються з приписами частини п'ятої статті 296 КАС України, які покладають на заявника обов'язок надати суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. І лише після надходження до суду доказу про сплату судового збору у суду виникає обов'язок перевірити його зарахування до Державного бюджету України на підставі поданого заявником платіжного документа.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 12.03.2026 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 року по справі № 520/32289/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним та скасування наказу повернути скаржнику ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя К.В. Мінаєва

Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко

Попередній документ
135335871
Наступний документ
135335873
Інформація про рішення:
№ рішення: 135335872
№ справи: 520/32289/25
Дата рішення: 31.03.2026
Дата публікації: 03.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (13.04.2026)
Дата надходження: 10.03.2026
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІНАЄВА К В
суддя-доповідач:
БАБАЄВ А І
МІНАЄВА К В
суддя-учасник колегії:
КАТУНОВ В В
РАЛЬЧЕНКО І М