Справа № 141/1002/25
Провадження № 1-кп/141/15/26
26 березня 2026 року с-ще Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12025020250000028 від 07.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.5 ст. 407 КК України,
Оратівським районним судом Вінницької області розглядається зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України і ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч.5 ст.407 КК України.
В судовому засіданні прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 прокурор мотивував тим, що обвинувачений, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та знову вчинив нові умисні тяжкі злочини, Вважає, що є достатні підстави вважати, що застосування більш м'яких запобіжних заходів до обвинуваченого не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, зокрема в частині вчинення обвинуваченим дій, пов'язаних із переховуванням від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиненням інших кримінальних правопорушень, а також може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечив, просив у клопотанні відмовити, зазначив, що переховуватись чи перешкоджати правосуддю він наміру не має, як і вчиняти злочини.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не надано жодних доказів для підтвердження наявності ризиків переховування від суду чи перешкоджання судовому розгляду, про які заявляє прокурор. Вважає, що достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого буде цілодобовий домашній арешт. Також зазначає, що розмір застави, визначений попередньою ухвалою суду, є для обвинуваченого надмірним, і в разі задоволення судом клопотання прокурора просить зменшити розмір застави до мінімального.
Крім того, захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про виключення з переліку обов'язків, визначених ОСОБА_6 , обов'язок носіння електронного засобу контролю, і дозволити обвинуваченому відвідувати свого батька, який проживає у сусідньому селі Якимівка Оратівської ТГ.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав це клопотання, пояснив, що електронний браслет поліцією до нього не застосовувався в зв'язку з його відсутністю, і також просив дозволити йому відвідувати батька, щоб допомагати тому з господарством.
Прокурор підтримав продовження строку дії ОСОБА_6 обов'язків з урахуванням клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .
Суд, заслухавши доводи прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків:
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Такі ризики закон пов'язує зі спробами переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При цьому, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до підозрюваного, обвинуваченого має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в той же час відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканість.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , суспільну небезпеку інкримінованих кримінально протиправних дій, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинувачених винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; вік та стан здоров'я обвинуваченого, наявність судимостей.
Суд зазначає, що на день розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою обставини, що слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не змінились, ризики, які враховувались при його обранні, продовжують існувати, тому суд вважає, що інший запобіжний захід не буде достатньою мірою гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Щодо зменшення розміру застави, суд зазначає, що обвинуваченим і його захисником не подано жодних доказів на підтвердження фінансового стану обвинуваченого і неможливості внесення ним застави у розмірі, визначеному судом.
Згідно ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
На момент проведення судового засідання, ризики, які стали підставою для застосування, а в подальшому і для продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 , не змінилися та продовжують існувати.
Отже, враховуючи наведене та те, що строк дії попередньої ухвал закінчується 05.04.2026 року, суд вважає за доцільне продовжити строк дії покладених на ОСОБА_6 обов'язків, визначених ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 05.02.2026 року, з урахуванням клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 197, 199, 331, 395 КПК України, суд
Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24 травня 2026 року включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133120,00 (сто тридцять три тисячі сто двадцять гривень), які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Оратівського районного суду Вінницької області: Код отримувача (код за ЄДРРОУ) 26286152; банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA 688201720355219002000000401; призначення платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_4 , справа № 141/1002/25, провадження 1 кп/141/15/26.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 будуть покладені наступні обов'язки:
- прибувати на виклики суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматись від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч.8 ст.182 КПК України, згідно з якими, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
У разі внесення застави та покладення обов'язків на обвинуваченого ОСОБА_4 визначити термін їх дії, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, на строк дії даної ухвали.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Вінницька установа відбування покарань №1».
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Вінницька установа відбування покарань №1» негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти, про що повідомити Оратівський районний суд Вінницької області.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
Продовжити до 24.05.2026 включно обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати на виклики суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі населених пунктів с. Новоживотів та с. Якимівка Оратівської ТГ Вінницького району Вінницької області, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_6 положення ч.8 ст.182 КПК України, згідно з якими, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Строк дії ухвали визначити до 24 травня 2026 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено 31 березня 2026 року.
Суддя ОСОБА_1