2/130/1207/2026
130/729/26
25.03.2026 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Вінницької міської ради про встановлення факту перебування на утриманні,
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дубовенко В.І. звернулася до суду з позовною заявою , в якій просила встановити факт, що на утриманні ОСОБА_1 перебувають неповнолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення від його сплати.
Позивач судовий збір не сплатив, посилаючись на п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого військовослужбовці звільняються від сплати судового збору.
Суд зазначає, що зазначена пільга застосовується у справах, які безпосередньо пов'язані з виконанням військового обов'язку або проходженням військової служби.
Заявлена вимога про встановлення факту перебування на утриманні є вимогою про встановлення юридичного факту, який має самостійне правове значення та може бути використаний позивачем у різних правовідносинах.
Аналогічний підхід викладений у практиці Верховного Суду, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2026 у справі № 308/17634/23, де зазначено, що встановлення факту перебування на утриманні є самостійною вимогою цивільного судочинства.
Таким чином, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення сторін та інших учасників справи.
Згідно зі ст. 49, 53 ЦПК України суд залучає до участі у справі осіб, якщо рішення може вплинути на їх права чи обов'язки.
З урахуванням доводів позивача про те, що встановлення факту перебування на утриманні Позивача дітей віком до 18 років має для нього юридичне значення, оскільки даний факт (визнання утримання) слугує підставою для його звільнення з військової служби відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу», тому виникла необхідність визнати, що на утриманні позивача перебувають діти дружини, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки відповідної військової частини (органу військового управління), яка уповноважена вирішувати питання проходження служби та звільнення військовослужбовців.
Отже, така військова частина підлягає залученню до участі у даній справі.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.01.2026 у справі № 333/6839/24.
Таким чином, позивачу необхідно уточнити склад учасників справи, сплатити судовий збір та подати позовну заяву в новій редакції з урахуванням виправлених недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Вінницької міської ради про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без руху.
Запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки.
Роз'яснити позивачеві, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя