Ухвала від 31.03.2026 по справі 440/2065/25

УХВАЛА

31 березня 2026 р.Справа № 440/2065/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Енергетичної митниці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 по справі № 440/2065/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ОІЛ"

до Енергетичної митниці

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ОІЛ" до Енергетичної митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

На зазначене рішення суду Енергетична митниця подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

16.03.2026 до суду надійшло клопотання Енергетичної митниці про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 задоволено клопотання Енергетичної митниці про продовження строку та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів від дати отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог ухвали, до суду надійшов лист разом із платіжним дорученням про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 3 ст. 300 КАС України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Енергетичної митниці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 по справі № 440/2065/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ОІЛ" до Енергетичної митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 (десяти) днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи № 440/2065/25.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін

Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич

Попередній документ
135333239
Наступний документ
135333241
Інформація про рішення:
№ рішення: 135333240
№ справи: 440/2065/25
Дата рішення: 31.03.2026
Дата публікації: 03.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (31.03.2026)
Дата надходження: 02.03.2026
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішень
Розклад засідань:
16.04.2025 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
30.04.2025 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
14.05.2025 16:00 Полтавський окружний адміністративний суд
28.05.2025 12:30 Полтавський окружний адміністративний суд
11.06.2025 12:40 Полтавський окружний адміністративний суд
25.06.2025 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
03.07.2025 13:00 Полтавський окружний адміністративний суд
17.07.2025 13:00 Полтавський окружний адміністративний суд
14.08.2025 12:00 Полтавський окружний адміністративний суд
21.08.2025 09:20 Полтавський окружний адміністративний суд
27.08.2025 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
28.08.2025 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
11.09.2025 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
02.10.2025 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
16.10.2025 10:20 Полтавський окружний адміністративний суд
29.10.2025 10:15 Полтавський окружний адміністративний суд
05.11.2025 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
12.11.2025 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
26.11.2025 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
24.12.2025 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
22.01.2026 10:15 Полтавський окружний адміністративний суд
29.01.2026 09:30 Полтавський окружний адміністративний суд
13.05.2026 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СПАСКІН О А
суддя-доповідач:
БЕВЗА В І
БЕВЗА В І
СПАСКІН О А
відповідач (боржник):
Енергетична митниця
заявник апеляційної інстанції:
Енергетична митниця
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Енергетична митниця
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ОІЛ"
представник відповідача:
Марєєва Анастасія Ігорівна
представник позивача:
Маслов Євген Володимирович
суддя-учасник колегії:
ЛЮБЧИЧ Л В
ПРИСЯЖНЮК О В