31 березня 2026 р.Справа № 480/7547/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,
заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 в справі № 480/7547/24
за позовом Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод"
до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Сумській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.26 відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2026, яке прийнято в порядку спрощеного позовного провадження, в справі № 480/7547/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
В апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в судовому засіданні за участю представника Головного управління ДПС у Сумській області.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, вищезазначена категорія справ розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Таким чином, апеляційний розгляд зазначеної категорії справ, прийнятих у спрощеному позовному провадженні, повинен здійснюватися в порядку письмового провадження, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції відмовляє в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи в судовому засіданні за участю його представника, оскільки ця справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.
Щодо клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.
Згідно із ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Із врахуванням того, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження, яке не передбачає розгляд справи в режимі відеоконференції, суд відмовляє в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 263, 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи в режимі відеоконференції в судовому засіданні за участю його представника.
Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.
Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 в справі № 480/7547/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін