01 квітня 2026 року справа №200/9759/25
м. Дніпро
Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року у справі № 200/9759/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.
Ухвалою суду від 19.03.2026 апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору.
Копію ухвали доставлено в особистий кабінет апелянта в підсистемі «Електронний суд» 19.03.2026.
На адресу апеляційного суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання від 31.03.2026 про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю коштів для його оперативної сплати.
Перевіривши зазначене клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Тобто, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є врахування майнового стану сторони.
При цьому слід враховувати, що важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами.
Отже, для застосування судом положень частини першої статті 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі “Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Скаржником не надано суду доказів відсутності фінансування або обмеженого фінансування або ж несвоєчасного перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі на оплату судового збору, як і не надано доказів звернення до відповідних органів щодо вирішення питання виділення додаткових асигнувань на оплату судового збору та доказів відмови в виділенні грошових коштів на відповідні видатки, а також жодних доказів можливості в подальшому сплатити суму судового збору.
Суд вважає, що наведені заявником підстави стосуються адміністративно-організаційної діяльності суб'єкта владних повноважень та не відносяться до жодної з умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити йому сплату судового збору.
Отже, доводи заявника щодо необхідності відстрочити йому сплату судового збору та неспроможності сплатити судовий збір не підтверджуються жодними належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами, а отже, не є достатньою і необхідною правовою підставою для відстрочення його сплати, у відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України, тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Разом з цим, суд, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, вважає можливим продовжити йому термін для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з дня вручення цієї ухвали.
Керуючись ст. ст. 121, 169, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Надати Військовій частині НОМЕР_1 додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року у справі № 200/9759/25 - 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху від 19 березня 2026 року, відповідно до статті 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01 квітня 2026 року та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.Д. Компанієць