про витребування доказів
01 квітня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/844/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., дослідивши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, відповідно до якої просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом від 01.12.2025 року №11, в частині відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.
визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 Про призов військовозобов'язаних на військову службу під час проведення мобілізації в частині призову на військову службу під час проведення мобілізації та направлення до військової частини ОСОБА_1 ;
визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини та всі види забезпечення;
зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України з дня набрання рішенням законної сили.
Ухвалою суду від 02 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування та усіма матеріалами які були взяті до уваги при прийнятті спірного рішення. Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії: рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом від 01.12.2025 року №11, в частині відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період; наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 Про призов військовозобов'язаних на військову службу під час проведення мобілізації в частині призову на військову службу під час проведення мобілізації та направлення до військової частини ОСОБА_1 : звернень позивача чи його представника у разі їх наявності; інших матеріалів, що стосуються цього позову.
Відповідно до Довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження (спрощене провадження)" від 02.02.2026 по справі № 440/844/26 (суддя І.Г. Ясиновський) було надіслано одержувачу ІНФОРМАЦІЯ_3 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 03.02.2026 04:44
Станом на 01 квітня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_4 вимоги ухвали суду не виконані, жодних повідомлень, клопотань не подано.
Згідно з ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно із частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Положеннями частин 1-2 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Крім того, суд звертає увагу уповноважених осіб відповідача, що у випадку не виконання вимог суду, які визначені в ухвалах без надання належних та допустимих доказів в обґрунтування поважності причин невиконання вказаних вимог суду, вказані дії можуть бути розцінені судом, як неповага відповідача до суду та інших учасників судового процесу, а також, як зловживання представниками відповідача своїми процесуальними правами та обов'язками, в результаті чого суд має право вжити заходи судового реагування з метою притягнення винних осіб до відповідальності за вказані дії.
Частиною першою статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Відповідно до частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Виходячи з викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази по справи.
Керуючись статтями 9, 79, 80, частиною 3 статті 243, статтею 248 КАС України, суд -
Повторно встановити ІНФОРМАЦІЯ_3 п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування та усіма матеріалами які були взяті до уваги при прийнятті спірного рішення.
Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії:
- рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом від 01.12.2025 року №11, в частині відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період; наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 Про призов військовозобов'язаних на військову службу під час проведення мобілізації в частині призову на військову службу під час проведення мобілізації та направлення до військової частини ОСОБА_1 :
- звернень позивача чи його представника у разі їх наявності;
- інших матеріалів, що стосуються цього позову.
Роз'яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.
Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.
Копію ухвали надіслати ІНФОРМАЦІЯ_5 для здійснення контролю за виконанням ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя І.Г. Ясиновський