про закриття провадження у справі
30 березня 2026 рокум.ПолтаваСправа № 440/1088/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Удовіченка С.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України пв якому просить:
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у призупиненні виплати одноразової грошової допомоги за загиблого чоловіка ОСОБА_3 ;
Зобов'язання військову частину НОМЕР_1 відновити ОСОБА_3 нарахування і виплату невиплачених сум одноразової грошової допомоги за загиблого чоловіка.
Ухвалою від 23.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Витребувано від відповідача додаткові докази по справі.
13.03.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_2 про закриття провадження у справі.
В обгрунтування заяви зазначено, що 18.02.2026 військова частина відновила виплату одноразової грошової допомоги, яка призначеної рішенням комісії Головного управління Національної гвардії України, оформленого протоколом від 08.04.2025 №841/168. 20.02.2026 платіжною інструкцією №1566 від 19.02.2026 військова частина виплатила позивачці депоновані щомісячні частки одноразової грошової допомоги.
Ухвалою від 23.03.2026 запропоновано позивачу та/або представнику позивача упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду пояснення (ставлення) до заявленого Військовою частиною НОМЕР_2 клопотання про закриття провадження у справі, у тому числі чи усунуто відповідачем порушення прав позивача, які стали підставою для звернення останнього до суду.
27.03.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли пояснення представника позивача, в яких зазначено, що станом поновлено виплати з 20.02.2026, вочевидь після подання адвокатських запитів щодо причин зупинення. Офіційного повідомлення не було, зателефонувала бухгалтер 14.01.2026 та повідомила, що має поновити виплати. Але попросила написати заяву на юридичний відділ частини НОМЕР_1 , щоб вони або поновили виплати або надали письмове пояснення, чому не поновляють.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Зважаючи на викладене вище, оскільки оскаржуване порушення виправлено Військовою частиною НОМЕР_1 та у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень після такого виправлення, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у цій справі.
Згідно з частиною другою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1064,96 грн, що підтверджується квитанцією №8092-0218-0535-2931.
Зважаючи на вищевикладене, оскільки провадження у даній справі закрито на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України сплачену суму судового збору.
Керуючись статтями 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,
Закрити провадження у справі №440/1088/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Повернути ОСОБА_3 з Державного бюджету України сплачену відповідно до квитанції №8092-0218-0535-2931 від 12.02.2026 суму судового збору у розмірі 1064,96 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Удовіченко