27 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/698/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Шевякова І.С., розглянувши у письмовому провадженні заперечення представника Бюро економічної безпеки України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бюро економічної безпеки України, в якій просила:
визнати протиправною бездіяльність Бюро економічної безпеки України щодо неприсвоєння ОСОБА_1 спеціального звання БЕБ - підполковник Бюро економічної безпеки України;
зобов'язати Бюро економічної безпеки України присвоїти ОСОБА_1 спеціальне звання БЕБ - підполковник Бюро економічної безпеки України, із зарахуванням до строку вислуги у спеціальному званні лейтенанта Бюро економічної безпеки України до іншого спеціального звання.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 провадження у справі за цим позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).
18.02.2026 до суду надійшов відзив на позов, прохальна частина якого містила клопотання представника Бюро економічної безпеки України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, без жодних обґрунтувань.
Згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Розглянувши подане представником відповідача клопотання, суд дійшов такого висновку.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Пунктом 1 частини шостої статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Підпунктом е) пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" визначено суб'єктів, на яких поширюється дія цього Закону, - особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, Рахункової палати, дипломатичної служби, державної лісової охорони, державної охорони природно-заповідного фонду, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, і центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.
Водночас, до відзиву на позов не додано підтверджень того, що ОСОБА_1 займає відповідальне або особливо відповідальне становище в Бюро економічної безпеки України.
Отже, ця справа не відноситься до спорів, визначених у частині шостій статті 12, частині четвертій статті 257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.
Натомість, спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.
За таких обставин, зважаючи на те, що цей спір виник у справі незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.
З вищенаведених підстав, суд залишає заперечення представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без задоволення.
Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника Бюро економічної безпеки України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Головуючий суддя І.С. Шевяков