Справа № 420/26613/25
01 квітня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Лукасевич Катерини Володимирівни про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанов, -
До Одеського окружного адміністративного суду 06 серпня 2025 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Лукасевич Катерини Володимирівни в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, що виразилась у неврученні мені постанови про адміністративне правопорушення;
- визнати протиправними дії приватного виконавця Лукасевича К.В., які полягали у внесенні транспортного засобу HUNDAI I 30, державний номер НОМЕР_1 до розшуку без належного повідомлення про відкриття виконавчого провадження;
- скасувати постанову про розшук транспортного засобу, яка була винесена в межах виконавчого провадження № 78059211;
- зобов'язати відповідачів надати суду копії відповідних постанов (про штраф та про відкриття виконавчого провадження);
- стягнути з Відповідача-1 Департамент транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради ЄДРПОУ 23987115 та Відповідача-2 Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Лукасевич К.В РНОКПП: НОМЕР_2 у рівних частках на користь позивача:
- сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн; - на користь АБ "П.О. ПРАВА ЛЮДИНИ" ЄДРПОУ 45811326;
- витрати на професійну правничу допомогу в повному обсязі відповідно до прейскуранту АБ "П.О. ПРАВА ЛЮДИНИ", з яких 200,00 грн є умовною сумою, частково сплаченою позивачем, а решта підлягає стягненню з обох Відповідачів у рівних частках по 5150 грн. - згідно з договором про надання правової допомоги, укладеним між Позивачем та Адвокатським бюро «Права людини».
Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року позов залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків.
14 серпня 2025 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява (вхід. № ЕС/83208/25) та 15 серпня 2025 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вхід. № ЕС/83710/25), згідно яких позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту транспорту зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради;
- визнати протиправними дії приватного виконавця Лукасевич Катерини Володимирівни;
- скасувати постанову про розшук транспортного засобу, а також блокировку коштів на рахунку позивача.
Ухвалою суду від 20 серпня 2025 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Лукасевич Катерини Володимирівни про визнання протиправним дії та скасування постанови - відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2025 року по справі № 420/26613/25 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 29 грудня 2025 року матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Лукасевич Катерини Володимирівни про визнання протиправним дії та скасування постанови - передати на розгляд Приморського районного суду м. Одеси як адміністративного.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю - задоволено.
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Лукасевич Катерини Володимирівни про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанов передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.
Матеріали адміністративної справи № 420/26613/25 надійшли з Приморського районного суду м. Одеси 25 березня 2026 року.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 березня 2026 року, адміністративну справу за № 420/26613/25 передано на розгляд судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанову С.О.
У період з 27 березня 2026 року по 31 березня 2026 року суддя Стефанов С.О. перебував на лікарняному.
Розглянувши матеріали адміністративного позову судом встановлено, що адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст.ст.160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Розглянувши матеріали адміністративного позову судом встановлено, що адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст.ст.160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, позов подано у строк, встановлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 12, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Лукасевич Катерини Володимирівни про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанов.
Справа буде розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ч.2 ст.262 КАС України, відповідно до якої розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз'яснивши право подати в цей самий строк заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити право позивача подати до суду протягом п'яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні; відповідача - право на подання заперечення протягом п'яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Повідомити про необхідність подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень до суду із доказами їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити сторонам по справі та повідомити відповідача, що наявні копію позову з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, він відповідно до п.12 ч. 9 ст. 171 КАС України може отримати безпосередньо у суді.
У разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов'язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електронну адресу, факс, за допомогою телефонограми.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою.
Запропонувати сторонам надавати копії документів (позовів, заяв, клопотань, пояснень, відзивів, відповідей на відзив, заперечень та ін.) в електронному вигляді на електронну адресу суду: inbox@adm.od.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Стефанов