Ухвала від 01.04.2026 по справі 400/3327/26

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2026 р. № 400/3327/26

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання протиправним та скасування наказу від 02.12.2025 №1437 в частині,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 02.12.2025 №1437 в частині.

Розглянувши поданий позов, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 122 частин 1, 2, 3 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об'єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (стаття 122 частина 5 КАС України).

У такій категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Відповідно до статті 2 частини 1 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ "Про військовий обов'язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

У відповідності до статті 4 частини 1 пункту 17 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином військову службу законодавцем віднесено до публічної служби.

Як вбачається із позовної заяви, позивач оскаржує, наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 02 грудня 2025 року №1437.

З даною позовною заявою до Миколаївського окружного адміністративного суд позивач звернувся 31 березня 2026 року.

Отже, позивач звернувся до адміністративного суду з пропуском установленого процесуальним законом місячного строку звернення до суду.

Позивач надав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення мотивуючи тим, що його з наказом ніхто не ознайомлював про наявність оскаржуваного наказу дізнався лише 04.03.2026 року.

Однак суд вважає неповажними причини пропуску звернення до суду так як з наданих документів до позовної заяви позивач не надає належних доказів ознайомлення з оскаржуваним наказом.

Сам по собі факт проходження військової служби у тому числі в умовах особливого періоду чи воєнного стану не є безумовною підставою для поновлення строку звернення до суду.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів які б свідчили про об'єктивну неможливість звернення до суду у встановлений законом строк, наявні причини мають загальний характер та не свідчать про наявність об'єктивних перешкод.

Відповідно до ч.1 ст123 КАСУ у разі якщо підстави наведені у заяві про поновлення строку, визнані неповажними, позовна заява залишається без руху

Вирішення питання про поновлення строку звернення до суду, суд здійснює виключно з ініціативи та у межах наведених доводів заінтересованої особи. Таким чином, позивачеві слід надати пояснення та докази на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, які об'єктивно перешкоджали позивачеві починаючи з дати прийняття наказу звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 КАС України.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду мотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

2. Визнати неповажними причини пропуску звернення до адміністративного суду, наведені позивачем.

3. Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, подати належно обгрунтовану заяву про поновлення строку, надати докази поважності причин пропуску строку.

Попередити позивача, що у випадку не усунення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.В. Величко

Попередній документ
135330980
Наступний документ
135330982
Інформація про рішення:
№ рішення: 135330981
№ справи: 400/3327/26
Дата рішення: 01.04.2026
Дата публікації: 03.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (15.04.2026)
Дата надходження: 31.03.2026
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧЕНКО К В
суддя-доповідач:
ВЕЛИЧКО А В
КРАВЧЕНКО К В
суддя-учасник колегії:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ДЖАБУРІЯ О В