31 березня 2026 р. № 400/11027/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВМОЛПРОМ", вул. Антонівське шосе, 7,с-ще Чорний Острів,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,31310,
до відповідачаГоловного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, просп. Центральний, 288,м. Миколаїв,54003,
провизнання протиправною та скасування постанови від 11.09.2025 року № 14.2-10/10,
Товариство з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВМОЛПРОМ» (далі по тексту - Позивач) звернувся з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (далі по тексту - Відповідач) з вимогами про визнання протиправною та скасування постанову «Про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин» законодавства про харчові продукти та корми» від 11.09.2025р. №14.2-10/10.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказ Відповідача №2071-ОД від 08.07.2025 р. «Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю ТОВ «МИКОЛАЇВМОЛПРОМ» прийнято незаконно, відповідно і проведення перевірки на підставі цього наказу також є незаконним. Відповідач не надав рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері, про дозвіл на проведення перевірки, а також не було надано жодних доказів придбання продукції ОСОБА_1 та порушення його прав, законних інтересів, життя чи здоров'я. Позивач зазначає, що в оскаржуваній постанові зазначено порушення - невиконання розпорядження головного державного ветеринарного інспектора від 10.07.2025р. №14-р «Про тимчасове припинення обігу сиру твердого «Український» 50% масової частки жиру в сухій речовині виготовленого ТОВ «Торговий дім «ДМСЗ», однак Позивач не здійснював реалізації та/або зберігання для цілей реалізації продукту виробником якого зазначено ТОВ «Торговий дім «ДМСЗ». ТОВ «Миколаївмолпром» взагалі не було власником зазначеного продукту, відповідно не мало жодних прав по його розпорядженню. Крім того, Позивач вказує на те, що не отримував розпорядження №14 від 10.07.2025 р., яке було оформлене належним чином, складене та підписане головним державним ветеринарного інспектором С. Швець. Оскаржувана постанова №14.2-10/01 від 11.09.2025 р. прийнята Відповідачем без врахування всіх обставин та з порушенням вимог законодавства, а отже, є незаконною та підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 20.10.2025 р. відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).
29.10.2025 р. Відповідач подав відзив на позовну заяву, просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що наказ від 08.07.2025 р. №2071-ОД «Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю ТОВ «МИКОЛАЇВМОЛПРОМ» (05409745)» видано в межах повноважень, та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, відповідно, проведений захід державного контролю є законним. Так, 02.07.2025 р. до Відповідача надійшов лист Держпродспоживслужби від 02.07.2025 р. №11.2-17/16434 стосовно розгляду звернення гр. ОСОБА_2 щодо фальсифікації молочної продукції ТОВ «МИКОЛАЇВМОЛПРОМ». Для об'єктивного і всебічного розгляду звернення гр. Тітаренко, в межах законодавства прийнято рішення про проведення позапланового заходу на потужності Позивача. Посадовими особами Відповідача, державними ветеринарними інспекторами під час проведення 10.07.2025 року позапланового заходу державного контролю оператора ринку ТОВ «Миколаївмолпром» в складі зберігання сиру виявлено, сир твердий «Український» 50 % масової частки жиру в сухій речовині згідно маркування виготовленого ТОВ «Торговий Дім «ДМСЗ», який не має експлуатаційного дозволу на виробництво молочних продуктів. За результатами позапланового заходу державного контролю головним державним ветеринарним інспектором прийнято розпорядження від 10.07.2025 р. № 14-Р про припинення обігу сиру твердого «Український» 50 % масової частки жиру в сухій речовині виготовленого ТОВ «Торговий Дім «ДМСЗ». Вказане розпорядження Позивачем виконано не було, про що оформлено акт від 16.07.2025 № 14.15.1-39/17 із зазначеними порушеннями. Відповідно до ч. 8 ст. 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин», за результатами розгляду справи прийнято постанову № 14.2-10/10 від 11.09.2025 р. про накладання штрафу на Позивача на суму 400000 грн.
03.11.2025 р. Позивач подав відповідь на відзив, в якому заперечив обґрунтування Відповідача, повністю підтримав позовні вимоги та зазначив, що Відповідачем не надано доказів правомірності його дій щодо призначення та проведення перевірки та винесення оскаржуваної постанови від 11.09.2025р. №14.2-10/10.
З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.
По системі електронного документообігу Megapolis.DocNet 02.07.2025 року до Відповідача надійшов лист Держпродспоживслужби від 02.07.2025 р. №11.2-17/16434 стосовно розгляду звернення гр. ОСОБА_2 щодо фальсифікації молочної продукції ТОВ «МИКОЛАЇВМОЛПРОМ» (вул. Пастера, 31/1, смт. Доманівка, Миколаївська обл.).
Відповідачем було видано наказ від 08.07.2025 року №2071-ОД «Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю ТОВ «МИКОЛАЇВМОЛПРОМ» (05409745)».
10.07.2025 року, на підставі вказаного наказу, посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, державними ветеринарними інспекторами під час проведення позапланового заходу державного контролю оператора ринку ТОВ «МИКОЛАЇВМОЛПРОМ» в складі зберігання сиру виявлено, сир твердий «Український» 50 % масової частки жиру в сухій речовині згідно маркування виготовленого ТОВ «Торговий Дім «ДМСЗ», в кількості 32,2 т., дат виробництва 05.07.2025 та 03.07.2025, юридична адреса м. Київ, бул. Лесі Українки, б. 34 під'їзд 2, офіс 705 та місцезнаходження оператора ринку (виробника) смт. Доманівка, вул. Пастера, 31/1. Оператор ринку виробник ТОВ «Торговий Дім «ДМСЗ» не має експлуатаційного дозволу на виробництво молочних продуктів.
Головним державним ветеринарним інспектором прийнято розпорядження від 10.07.2025 року № 14-Р про припинення обігу сиру твердого «Український» 50 % масової частки жиру в сухій речовині виготовленого ТОВ «Торговий Дім «ДМСЗ».
Розпорядження № 14-Р вручено 10.07.2025 року під підпис уповноваженій особі Позивача - начальнику виробничої лабораторії Масурашвілі В.А., яка діяла на підставі довіреності від 10.07.2025 р.
Листом від 16.07.2025 року №57 Позивач повідомив Відповідача, що сир твердий «Український» 50 % масової частки жиру в сухій речовині вивезено власником з території підприємства.
16.07.2025 року посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, державними ветеринарними інспекторами під час проведення позапланового заходу державного контролю також встановлено відсутність сиру твердого «Український» 50 % масової частки жиру в сухій речовині виготовленого ТОВ «Торговий Дім «ДМСЗ», в кількості 32,2 т., дат виробництва 05.07.2025 та 03.07.2025.
За результатами інспектування державними ветеринарними інспекторами оформлено акт від 16.07.2025 № 14.15.1-39/17 із зазначеними порушеннями. Зауваження та заперечення до даного акту оператором ринку ТОВ «МИКОЛАЇВМОЛПРОМ» не надано.
25.08.2025 року державним ветеринарним інспектором складено протокол про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти №14.4.2-10/01.
За результатами розгляду справи головним державним ветеринарним інспектором прийнято постанову від 11.09.2025 року № 14.2-10/10 про накладання штрафу на ТОВ «МИКОЛАЇВМОЛПРОМ» на суму 400000 грн.
Вважаючи постанову Відповідача від 11.09.2025 року №14.2-10/10 протиправною, Позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Пунктом 1 «Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 р. № 667 (далі - Положення № 667) встановлено, що Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.
Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковується, в своїй діяльності керується «Положенням про Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області», затверджене Наказом Держпродспоживслужби від 08.09.2025 №947 (далі - Положення №947).
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 5 квітня 2007 р. № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V).
Статтею 1 Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Згідно із ст. 2 Закону № 877-V, дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Відповідно до ч. 8 ст. 2 Закону № 877-V, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов'язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин», виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої-десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.
З огляду на вищезазначене, наявність погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу, не поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.
Згідно ст. 4 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб'єкта господарювання згідно із законом.
Відповідно до ст. 5 Закону № 877-V, підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 6 Закону № 877-V, підставою для здійснення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
Суб'єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред'явили документи, передбачені абзацом 5 ст. 6 Закону № 877-V.
Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 6 Закону № 877-V, суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону № 877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою (ч. 2 ст. 7 Закону № 877-V).
Згідно ч. 6 ст. 7 Закону № 877-V, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
Відповідно до ч. 9 ст. 7 Закону № 877-V, розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов'язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу).
Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, повинен містити такі відомості: дату складення; тип заходу (плановий чи позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); термін усунення порушень; посилання на акт, у якому були зазначені виявлені під час заходу державного нагляду (контролю) порушення; найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування та місцезнаходження суб'єкта господарювання, а також прізвище, ім'я та по батькові його керівника чи уповноваженої ним особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід; прізвище, ім'я та по батькові інших осіб, які взяли участь у здійсненні заходу.
Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень складається у двох примірниках: один примірник не пізніше п'яти робочих днів з дня складення акта надається суб'єкту господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник з підписом суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо погоджених термінів усунення порушень вимог законодавства залишається в органі державного нагляду (контролю).
Розпорядчі документи щодо усунення порушень вимог законодавства можуть бути оскаржені до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому законом порядку.
Судом встановлено, що розпорядження від 10.07.2025 року № 14-Р про припинення обігу сиру твердого «Український» 50 % масової частки жиру в сухій речовині виготовленого ТОВ «Торговий Дім «ДМСЗ» було вручено 10.07.2025 року під підпис уповноваженій особі Позивача - начальнику виробничої лабораторії Масурашвілі В.А., яка діяла на підставі довіреності від 10.07.2025 р., що підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, твердження Позивача про те, що він не одержував належним чином оформленого розпорядження від 10.07.2025 р. №14-Р спростовується матеріалами справи.
Згідно ч. 10, ч. 11 ст. 7 Закону № 877-V, усі розпорядчі документи, що приймаються під час здійснення кожного окремого заходу державного нагляду (контролю), формуються в єдину справу в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб'єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 877-V, орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосовувати санкції до суб'єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.
Статтею 10 Закону № 877-V визначено, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: бути поінформованим про свої права та обов'язки; вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення та посвідчення (направлення) і одержувати копію посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу; не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; суб'єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в суб'єкта господарювання); тривалість планового заходу державного нагляду (контролю) або сумарна тривалість таких заходів протягом року перевищує граничну тривалість, встановлену частиною п'ятою статті 5 цього Закону, або тривалість позапланового заходу державного нагляду (контролю) перевищує граничну тривалість, встановлену частиною четвертою статті 6 цього Закону; орган державного нагляду (контролю) здійснює повторний позаплановий захід державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю); органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику; у передбачених законом випадках посадові особи не надали копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю); бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), залучати під час здійснення таких заходів третіх осіб; вимагати нерозголошення інформації, що становить комерційну таємницю або є конфіденційною інформацією суб'єкта господарювання; одержувати та ознайомлюватися з актами державного нагляду (контролю); надавати органу державного нагляду (контролю) в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта; оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб; отримувати консультативну допомогу від органу державного нагляду (контролю) з метою запобігання порушенням під час здійснення заходів державного нагляду (контролю); вести журнал реєстрації заходів державного нагляду (контролю) та вимагати від посадових осіб органів державного нагляду (контролю) внесення до нього записів про здійснення таких заходів до початку їх проведення; вимагати припинення здійснення заходу державного нагляду (контролю) у разі: перевищення посадовою особою органу державного нагляду (контролю) визначеного цим Законом максимального строку здійснення такого заходу; використання посадовими особами органу державного нагляду (контролю) неуніфікованих форм актів; з'ясування посадовими особами під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) питань, інших ніж ті, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення такого заходу.
Згідно ст. 12 Закону № 877-V, невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.
Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров'я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України визначає Закон України № 2042-VIII «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин» (далі - Закон № 2042-VIII).
Відповідно до ст. 1 Закону № 2042-VIII, державний контроль - діяльність компетентного органу, його територіальних органів, державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів, помічників державного ветеринарного інспектора та уповноважених осіб, що здійснюється з метою перевірки відповідності діяльності операторів ринку вимогам законодавства про харчові продукти, корми, здоров'я та благополуччя тварин, а також усунення наслідків невідповідності та притягнення до відповідальності за порушення відповідних вимог. Державний контроль включає також діяльність з перевірки відповідності законодавству про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких продуктів на митну територію України.
Згідно ст. 16 Закону № 2042-VIII, оператор ринку зобов'язаний: 1) допускати державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів та інших визначених цим Законом осіб до здійснення заходів державного контролю, за умови дотримання ними порядку здійснення державного контролю, передбаченого цим Законом; 2) усувати виявлені невідповідності шляхом здійснення корекцій та коригувальних дій; 3) надавати документи, пояснення, іншу інформацію з питань, що виникають у зв'язку із здійсненням заходів державного контролю; 4) забезпечувати умови для відбору зразків; 5) одержувати примірник припису, розпорядження, рішення, акта або іншого документа, складеного за результатами заходу державного контролю.
Статтею 18 Закону № 2042-VIII встановлено, що державний контроль здійснюється компетентним органом, крім випадків, встановлених цим Законом. Заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках. Державний контроль у формах інспектування та аудиту здійснюється із застосуванням актів державного контролю. Акт державного контролю має містити вичерпний перелік питань для перевірки дотримання оператором ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров'я та благополуччя тварин. Кожне таке питання повинно містити посилання на вимогу нормативно-правового акта (статтю, частину, пункт, підпункт, абзац тощо), яка підлягає дотриманню оператором ринку. Якщо за результатами інспектування або аудиту виявлено невідповідність, в акті державного контролю наводиться детальний опис відповідних порушень законодавства. Акт державного контролю складається у двох примірниках, один з яких вручається оператору ринку протягом трьох робочих днів з дня його складення.
Згідно ст. 19 Закону № 2042-VIII, заходи державного контролю здійснюються у формі аудиту, інспектування, передзабійного та післязабійного огляду, відбору зразків, лабораторного дослідження (випробування), документальної перевірки, перевірки відповідності, фізичної перевірки. У межах заходів державного контролю здійснюється державний моніторинг. Інспектування передбачає перевірку дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров'я та благополуччя тварин та відповідності їх діяльності вимогам щодо: 1) гігієни; 2) плану коригувальних дій, розробленого та впровадженого оператором ринку за результатами попередніх перевірок; 3) інцидентів, пов'язаних з безпечністю харчових продуктів та/або кормів. Інспектування може включати в себе перевірку потужностей, прилеглої території, приміщень, обладнання та інвентарю, транспортних засобів, а також харчових продуктів та кормів; сировини, інгредієнтів, допоміжних матеріалів для переробки, які використовуються для приготування та виробництва харчових продуктів та кормів, напівфабрикатів; предметів та матеріалів, що контактують з харчовими продуктами; засобів та процесів прибирання і догляду, а також пестицидів; маркування, зовнішнього вигляду та реклами; простежуваності.
Як встановлено судом, на підставі ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 19, 21 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин», Постанови КМУ №303 від 13.03.2022 р. «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану», Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 03.01.2023 р. № 5 та відповідно до звернення гр. ОСОБА_1 щодо фальсифікації молочної продукції ТОВ «Миколаївмолпром», 08.07.2025 року Відповідачем видано наказ №2071-ОД «Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю ТОВ «Миколаївмолпром» (05409745)».
Суд вказує на те, що сама процедура призначення перевірки не порушена Відповідачем, Наказ від 08.07.2025 р. №2071-ОД Позивачем не оскаржувався, а отже, винесений в межах повноважень Відповідача та з дотриманням вимог законодавства України.
Позивач допустив посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, державних ветеринарних інспекторів до перевірки, не оскаржував в установленому законом порядку неправомірні дії органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб.
Щодо посилання Позивача на відсутність документів до звернення гр. ОСОБА_3 , на підтвердження порушення його прав чи заподіяної шкоди його правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону № 877-V, пункту 2 Переліку підстав для здійснення позапланових заходів державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин на період воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 3 січня 2023 р. № 5, із змінами, визначено, що додавання документів чи їх копій до звернення, що підтверджують такі порушення здійснюється за їх наявності.
Отже, розгляд звернення здійснюється за відсутності або наявності документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР (далі - Закон № 771/97-ВР), оператори ринку, що провадять діяльність, пов'язану з виробництвом та/або зберіганням харчових продуктів тваринного походження, повинні отримати експлуатаційний дозвіл, який видається територіальним органом компетентного органу на кожну окрему потужність до початку її експлуатації.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 37 Закон № 771/97-ВР, забороняється обіг харчових продуктів, вироблених на потужностях, щодо яких не отримано експлуатаційного дозволу, передбаченого цим Законом, або дія якого тимчасово припинена. Також відповідно до частини восьмої ст. 20 зазначеного Закону операторам ринку забороняється здійснювати обіг харчових продуктів, отриманих з потужностей, що не пройшли державної реєстрації або не отримали експлуатаційного дозволу відповідно до цього Закону, та/або використовувати такі харчові продукти у виробництві інших харчових продуктів.
Так, з матеріалів справи вбачається та не заперечується учасниками справи, 10.07.2025 року, за результатами проведення позапланового заходу державного контролю оператора ринку ТОВ «МИКОЛАЇВМОЛПРОМ», а саме: виявлення в складі зберігання сиру твердий «Український» 50 % масової частки жиру в сухій речовині згідно маркування виготовленого ТОВ «Торговий Дім «ДМСЗ», який не має експлуатаційного дозволу на виробництво молочних продуктів, Головним державним ветеринарним інспектором прийнято розпорядження від 10.07.2025 року № 14-Р про припинення обігу сиру твердого «Український» 50 % масової частки жиру в сухій речовині виготовленого ТОВ «Торговий Дім «ДМСЗ».
Листом від 16.07.2025 року №57 Позивач повідомив Відповідача, що сир твердий «Український» 50 % масової частки жиру в сухій речовині вивезено власником з території підприємства, що було підтверджено посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області та державними ветеринарними інспекторами під час проведення позапланового заходу державного контролю 16.07.2025 р., а отже, Позивачем не було виконано приписів розпорядження від 10.07.2025 року № 14-Р, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин».
За результатами інспектування державними ветеринарними інспекторами оформлено акт від 16.07.2025 № 14.15.1-39/17 із зазначеними порушеннями. Зауваження та заперечення до даного акту оператором ринку ТОВ «МИКОЛАЇВМОЛПРОМ» не надано.
Суд вказує на те, що при проведенні позапланового заходу державного контролю Позивач відмовився надати інформацію про виявлену на складі продукцію, жодних доказів оренди приміщення ТОВ «Торговий Дім «ДМСЗ» Позивачем посадовим особам Відповідача та державним ветеринарним інспекторам надано не було.
Згідно п. 18 ч. 1 ст. 65 Закону № 2042-VIII, невиконання вимог щодо безпечності, якості та ефективності ветеринарного лікарського засобу, встановлених під час його державної реєстрації, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі двадцяти п'яти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі дванадцяти мінімальних заробітних плат.
Відповідно до ч. 3 ст. 66 Закону № 2042-VIII, протокол про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми за результатами здійснення заходів державного контролю мають право складати державні інспектори та державні ветеринарні інспектори.
Згідно з матеріалами справи, 25.08.2025 року державним ветеринарним інспектором складено протокол №14.4.2-10/01 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти.
За результатами розгляду справи головним державним ветеринарним інспектором прийнято постанову від 11.09.2025 року №14.2-10/10 про накладання штрафу на ТОВ «МИКОЛАЇВМОЛПРОМ» на суму 400000 грн.
Відповідачем було встановлено порушення Позивачем законодавства про харчові продукти, що в свою чергу не було спростовано Позивачем під час розгляду даної справи.
Таким чином, оскаржувана постанова «Про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин» законодавства про харчові продукти та корми» від 11.09.2025 року №14.2-10/10 є правомірною та скасуванню не підлягає.
Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, відтак у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.
Згідно ст.139 КАС України, судові витрати стягненню не підлягають.
Керуючись ст. 2, 19, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВМОЛПРОМ» (вул. Антонівське шосе, 7, с-ще Чорний Острів, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31310, ідентифікаційний код 05409745) до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (пр. Центральний, буд. 288, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 40327023) про визнання протиправною та скасування постанови від 11.09.2025 року №14.2-10/10 - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 31.03.2026 р.
Суддя Н.В. Лісовська