(про відмову у внесенні виправлень у рішення)
31 березня 2026 року м. Житомир
справа № 240/18197/23
категорія 112030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Горовенко А.В.,
розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Лятошинського Бориса, 5, заяву про внесення виправлень у рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 позов ОСОБА_1 до управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, - задоволено:
- визнано протиправною бездіяльність управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 з 23 грудня 2022 року щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов'язано управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 23 грудня 2022 року щомісячну грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року;
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 (шістдесят) коп.
29 січня 2026 року від представника позивача - Невмержицької Т.О. (яка діє на підставі ордеру серії АМ №1175900 від 22.12.2025) надійшла заява (за вх. №6836/26) про виправлення описки у судовому рішенні.
В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що у рішенні суду від 11.10.2023 у справі №240/18197/23 допущено описку, а саме помилково у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду зазначено прізвище позивача як " ОСОБА_1 " замість правильного - " ОСОБА_1 ".
Відповідно до положень ч.1 та 2ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання.
Зважаючи на системний аналіз чинних норм права, положеннями КАС України передбачена можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Втім не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Як свідчать матеріали справи, а саме копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області від 23.10.2000, прізвище позивача: " ОСОБА_2 ".
Відповідно до тексту рішення суду від 11.10.2023 у справі №240/18197/23, прізвище, ім"я та по батькові позивача вказано відповідно до її паспортних даних, а саме - " ОСОБА_1 ".
Аналізуючи зміст даного рішення, а також доводи представника позивача про виправлення, суд робить висновок, що вказане судове рішення не містить помилок технічного (неюридичного) характеру, що свідчить про відсутність підстав для виправлення описки.
Частиною 1 статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на досліджені судом докази та встановлені у справі обставини, суд при складенні тексту рішення від 11.10.2023 у справі №240/18197/23 не допустив описку, оскільки прізвище позивача вказано вірно, відповідно до офіційного документу, що посвідчує особу позивача.
Підсумовуючи наведе, підстави для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні, відсутні.
Керуючись статтями 4, 243, 248, 253, 256, 295, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -
ухвалив:
1. У задоволенні заяви представника позивача про внесення виправлень у рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року у справі №240/18197/23, - відмовити.
2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.В. Горовенко