Україна
Донецький окружний адміністративний суд
31 березня 2026 року Справа №200/3754/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву про зобов'язання подати звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі № 200/3754/24 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 шляхом:
визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_1 без обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, починаючи з дня ухвалення Рішення Конституційним Судом України від 20.03.2024 №2-р(II)/2024;
зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок призначеної пенсії по інвалідності ОСОБА_1 без обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, починаючи з дня ухвалення Рішення Конституційним Судом України №2-р(II)/2024 від 20.03.2024.
Згідно з постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025, рішення Донецького окружного адміністративного суду 17 вересня 2024 року у справі № 200/3754/24 набрало законної сили.
Позивач заявляє, що при виконанні рішення суду у справі № 200/3754/24 відповідачем допущено нове порушення прав щодо розрахунку пенсійних виплат, в зв'язку з чим він знов звернувся до суду.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року у справі №200/2408/25, яке набрало законної сили 12 січня 2026 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , в тому числі, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виключення з довідки про середню заробітну плату від 04 квітня 2006 року № 68, виданої заводом «Автоскло» імені К. Т. Бондарева, премії в розмірі 569,09 грн.
Після звернення позивача щодо виконання рішень суду, у листі від 10.02.2026 №8523-2847/Д-02/8-0500/26, відповідач повідомив про перерахунок пенсії на виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду у справах № 200/3754/24 та № 200/2408/25.
Розмір пенсії після перерахунку згідно із рішенням суду № 2 склав: з 20.03.2024 - 56700,22 грн; з 01.03.2025 - 58200,22 грн; з 01.01.2026 - 34893,38 грн (з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану»).
Позивач вважає зазначені дії фактичною відмовою у виконанні рішення суду, на підставі чого просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі № 200/3754/24 з урахуванням зобов'язань викладених у резолютивній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/2408/25.
За приписами частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно з матеріалами справі № 200/3754/24 підставами позову були обставини обмеження пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, відповідно до припису статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 № 3668-VI зі змінами, що поширювали свою дію на норму першого речення частини 3 статті 67 Закону України № 796-ХII та втратили чинність з дня ухвалення Рішення Конституційного Суду № 2-р(II)/2024 від 20.03.2024.
В подальшому рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року у справі № 200/2408/25, яке набрало законної сили 12 січня 2026 року:
визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виключення з довідки про середню заробітну плату від 04 квітня 2006 року № 68, виданої заводом «Автоскло» імені К. Т. Бондарева, премії в розмірі 569,09 грн;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії по інвалідності з 20 березня 2024 року відповідно до довідки про середню заробітну плату від 04 квітня 2006 року № 68, виданої заводом «Автоскло» імені К.Т.Бондарева, з урахуванням премії в розмірі 569,09 грн;
визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо застосування при розрахунку та виплати пенсії з 01 січня 2025 року коефіцієнтів зменшення, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» від 03 січня 2025 року № 1;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити нарахування та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01 січня 2025 року без застосування коефіцієнтів зменшення, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» від 03 січня 2025 року № 1.
З наведеного випливає, що складові розрахунку пенсійних виплат позивача та їх обмеження відповідно до постанови КМУ у 2025 році були предметом розгляду справі № 200/2408/25, що не позбавляє позивача звернення із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення за виконанням рішення суду саме в рамках справи № 200/2408/25. Оскільки в рамках справи № 200/3754/24 лише вирішувалось питання обмеження пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами.
В листі від 10.02.2026 №8523-2847/Д-02/8-0500/26, відповідач повідомив про перерахунок пенсії позивача на виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду у справах № 200/3754/24 та № 200/2408/25.
Отже розрахунок пенсії позивача проведено відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі № 200/3754/24 без обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, через що суд вважає рішення в межах цієї справи виконаним.
В подальшому обмеження пенсії позивача відбулось на підставі положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану», що не було предметом розгляду у справі № 200/3754/24.
Таким чином, заява про встановлення судового контролю обґрунтовується обставинами, які виникли після вирішення по суті спору у справі № 200/3754/24, та не охоплюються межами спірних відносин, що були предметом судового розгляду.
За приписами частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Тому суд звертає увагу, що судовим рішенням у конкретній адміністративній справі не можуть закріплюватись права та обов'язки сторін на майбутнє та фіксуватись певні умови спірних відносин на необмежений період часу, оскільки це потягне необмежений у часі перегляд одного і того самого судового рішення з урахуванням нових умов та обставин, що суперечить принципу правової визначеності.
Оскільки стверджувані позивачем порушення не охоплюються судовим рішенням у справі № 200/3754/24, заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення суду не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 248, 256, 295, 382 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/3754/24 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Г.А. Чекменьов