01 квітня 2026 р.Справа № 160/3923/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сліпець Н.Є.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову від позову та закриття провадження у справі № 160/3923/26 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу , -
19.02.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якій просить суд:
- стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету у сумі 20 833,33 гривень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 року відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 20.03.2026 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
19.03.2026 ОСОБА_1 повідомив суд про сплату податкового боргу та надав відповідний доказ.
30.03.2026 представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області звернувся до суду з заявою, в якій просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 160/3923/26 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, у зв'язку із погашенням боргу в повному обсязі.
Розглянувши клопотання представника позивача про відмову від позову, суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до положень, закріплених в частині першій ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
За приписами частини першої ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються в частині першій статті 167 КАС України, частиною 2 якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відповідно до частини другої статті 189 КАС України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Суд звертає увагу на те, що клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, підписано уповноваженим представником позивача, на підтвердження повноважень, якого надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія якого міститься в матеріалах справи.
Частинами 1, 3 ст. 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Частиною п'ятою вказаної статті встановлено, що суд не приймає відмову від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до п.2 частини першої ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
З матеріалів справи вбачається, що станом на 01.04.2026 податковий борг заявлений до фізичної особи ОСОБА_1 у сумі 20 833,33 гривень, відповідно до інтегрованої картки платника податків, погашений у повному обсязі.
За таких обставин, суд доходить висновку, що заява представника позивача про відмову від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, не суперечить положенням КАС України та інтересам особи, яку він представляє, а тому підлягає задоволенню, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне закрити провадження у цій справі.
Суд роз'яснює позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст. ст. 139, 189, 238, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову від позову - задовольнити.
Провадження у адміністративній справі № 160/3923/26 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.
Повторне звернення до суду зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Сліпець