30 березня 2026 рокуСправа № 160/9658/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., перевіривши матеріали заяви Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/9658/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення індексації грошового забезпечення,
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 15.10.2024 у справі №160/9658/24 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення індексації грошового забезпечення задовольнив частково.
Визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 у період з 06.02.2016 по 01.03.2018 індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 №1078.
Зобов'язав ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 06.02.2016 по 01.03.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, з урахуванням проведених платежів.
Визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 у період з 01.03.2018 по 31.12.2018 індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 №1078;
Зобов'язав ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - березень 2018 року, з урахуванням проведених платежів, та з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовив.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2025 вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.
На виконання зазначеного рішення судом було видано виконавчий лист.
25.03.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/9658/24.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Перевіривши зазначену заяву, суд зазначає про таке.
За змістом частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно із ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно із частиною другою статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Отже, заява має містити власноручний підпис учасника справи або його представника, у разі її подання у паперовій формі.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Як вбачається із поданої заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, зазначена заява не підписана заявником.
Про вказане свідчить також акт від 25.03.2026 №123, складений працівниками відділу організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ суду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 166, 167, 169, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повернути заяву Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/9658/24.
Копію ухвали направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 цього Кодексу.
Суддя Н.В. Кучугурна