31 березня 2026 року Справа № 160/30164/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
17.10.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів («Оберіг») щодо персональних, службових військово-облікових даних ОСОБА_1 , про виключення інформації про порушення правил військового обліку за заявою від 21.08.2025 року;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів («Оберіг») інформацію щодо персональних, службових військово-облікових даних ОСОБА_1 про виключення інформації про порушення правил військового обліку;
- визнати протиправною та скасувати повістку сформовану ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.08.2025 № 4735327.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана адміністративна справа передана судді Серьогіній О.В. для розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 17.11.2025, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року адміністративну справу №160/30164/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії передано за підсудністю на розгляд Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2026 р. передано адміністративну справу №160/30164/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування повістки до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, дану справу розподілено судді Турлаковій Н.В.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Згідно частини 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
У зв'язку з неможливістю спорів між судами щодо підсудності, суд вважає за можливе прийняти до розгляду адміністративний позов та здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 29, 171, 257, 260, 261-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Прийняти до розгляду адміністративну справу №160/30164/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи розпочати спочатку.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Призначити справу до розгляду відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Витребувати у відповідача та зобов'язати подати до суду у строк встановлений для подання відзиву:
- звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 до органів Національної поліції України щодо доставлення ОСОБА_1 для складання протоколу;
- детальні письмові пояснення із доказами, що слугували підставою для внесення в Єдиний державний реєстр призовників, військовослужбовців і резервістів відомостей про порушення позивачем правил військового обліку;
- копію повістки, докази надіслання ОСОБА_1 повістки, докази на підтвердження вручення/невручення повістки ОСОБА_1 про яку зазначено у витягу Резерв+ як підстава розшуку.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Турлакова