31 березня 2026 рокуСправа № 160/6533/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон Анна Олегівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
17.03.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління ДПС у м. Києві, в якій позивач просить суд:
-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області від 27 березня 2025 року № 0165070708 на суму 491 864 (чотириста дев'яносто одна тисяча вісімсот шістдесят чотири гривні) грн. 00 копійок.
Ухвалою суду від 19 березня 2026 року адміністративний позов залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати до суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 3934,92 гривень за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу), а також надати обґрунтовану заяву/клопотання щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, про поновлення такого строку звернення із належними доказами поважності причин його пропуску або ж надати докази, які свідчать про дотримання строку звернення до суду.
Як вказано у довідці від 19.03.2026 про доставку електронного листа, зазначена ухвала суду надіслана в електронний кабінет представника позивача у підсистемі «Електронний суд» 19 березня 2026 року о 18 год 24 хв.
Отже, позивач отримав ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду про залишення позову без руху 20 березня 2026 року.
Відповідно позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 30 березня 2026 року.
Станом на 31.03.2026 вимоги ухвали суду від 19.03.2026 позивачем, у строк визначений судом, не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.
Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- повернути.
Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.О. Сластьон