26 березня 2026 рокуСправа №160/829/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про продовження строку розгляду адміністративної справи №160/829/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1-Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, 2-Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, 3-Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до 1-Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, 2-Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, 3-Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 28.02.2025р. № 912430144905 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 15.05.2025р. вих №12097/03-16 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 02.07.2025р. №912430144905 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії;
зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 з 21.02.2025р. пенсію за віком згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки України за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням такої пенсії - 2022, 2023, 2024 роки.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/829/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 27.02.2026 року.
Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та дія якого продовжується на теперішній час.
Відповідно до рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану опублікованих Радою Суддів України 02.03.2022 процесуальні строки за можливістю продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.
За приписами ст. 3 Конституції України людина її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Суд з метою належного виконання свого процесуального обов'язку щодо розгляду справи по суті, керується п.8 ч. 3 ст. 2 КАС України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.
У зв'язку із тривалими повітряними тривогами, періодичним виключенням світла, продовженням дії воєнного стану на території України, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також враховуючи сплив шестидесятиденного строку розгляду даної справи, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи на розумний строк відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 121, 243, 248, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Продовжити строк розгляду справи №160/829/26 на розумний строк , достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Врона