про повернення позовної заяви
31 березня 2026 року ЛуцькСправа № 140/2856/26
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування постанови,
Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернулося з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови головного державного виконавця Новосада О.Ю. від 11 лютого 2026 року ВП №73293892 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви із зазначенням способу їх усунення - шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в сумі 2662,40 грн, а також доказів на підтвердження обставин, про які вказано у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог (щодо виконання рішення суду у справі №140/3871/23 в частині обліку виплати заборгованості пенсії).
Ухвала від 16 березня 2026 року про залишення позовної заяви без руху підлягала направленню до електронного кабінету позивача та така ухвала вважається врученою 17 березня 2026 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Відповідно строк на усунення недоліків позовної заяви - по 27 березня 2026 року включно.
У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, заяву (клопотання) про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви не подав.
Наслідки неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк визначені пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
Так згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки вимоги ухвали від 16 березня 2026 року про усунення недоліків позовної заяви не виконані у встановлений судом строк, то це має наслідком повернення позовної заяви на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
Сформована та надіслана представником позивача засобами системи “Електронний суд» тільки 28 березня 2026 року заява про усунення недоліків позовної заяви подана після завершення строку, встановленого судом, що не дає підстав вважати виконаними вимоги ухвали від 16 березня 2026 року з огляду на те, що про продовження строку позивач не клопотав.
Згідно з частинами п'ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п'ятою-восьмою статті 169, статтею 248 КАС України,
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування постанови повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ж.В. Каленюк