Справа № 577/1177/26
Провадження № 1-кп/577/271/26
31 березня 2026 року м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026205450000036 від 23.01.2026 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Сумська область, м. Конотоп,
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, пенсіонера,
раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
Відповідно до обвинувального акту 22.01.2026 близько 11:00 год. ОСОБА_4 перебував за місцем мешкання своєї матері, за адресою: АДРЕСА_2 , та вийшовши із подвір?я на вулицю, побачив ОСОБА_6 , який у цей час допомагав з випилюванням дерев та кущів на вище вказаній вулиці. У цей час ОСОБА_4 , будучи обуреним випилюванням дерев під двором його матері, почав виражатись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_6 . Реалізуючи намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_6 , який в цей час продовжував обпилювати дерева та перебував в положенні стоячи, зігнувшись тулубом вперед. ОСОБА_4 перебуваючи з правого боку від ОСОБА_6 , в положенні стоячи на відстані витягнутої руки від останнього, штовхнув його лівою рукою в праве плече, від чого потерпілий упав на сніг на лівий бік та перевернувся на живіт, лігши спиною до гори. ОСОБА_4 , перебуваючи в положенні стоячи з правого боку над ОСОБА_6 , наніс йому 2 удари носаком правої ноги по ділянці тулубу справа, внаслідок чого останній відчув фізичний біль.Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , не змінюючи свого положення відносно потерпілого, наніс ОСОБА_6 один удар носаком правої ноги в область правого плеча, внаслідок чого утворились тілесні ушкодження у вигляді синця та набряку м?яких тканин по зовнішній поверхні правого плеча у верхній та середній третинах.
Відповідно до висновку експерта № 29 від 18.02.2026, у ОСОБА_6 на час судово-медичного обстеження мали місце: синець та набряк м?яких тканин по зовнішній поверхні правого плеча у верхній та середній третинах. При зверненні в лікарню встановлено діагноз: «Забій правого плеча. Алкогольне сп?яніння (клінічно)». Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету), що підтверджується характером ушкоджень. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілим, що підтверджується характером ушкоджень. По ступеню тяжкості дані ушкодження згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Кількість травматичних впливів не менше одного. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися у будь-якому зручному положенні для контакту з травмуючим предметом. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету). Не виключено, що могли утворитися від дії рук, ніг, якихось предметів. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись при падінні на площині.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 провину в заподіянні тілесних ушкоджень потерпілому визнав, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки примирився з потерпілим, відшкодував йому заподіяні збитки. У скоєному щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_6 подав письмове клопотання в якому просить суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв'язку з примиренням саме на підставі ст. 46 КК України. Повідомив, що обвинувачений з ним дійсно примирився, відшкодував йому завдані збитки, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.
Прокурор вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 раніше не судимий, примирився з потерпілим, який не має будь-яких претензій до обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
Згідно із ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 46 КК України передбачено, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, примирився з потерпілим, що підтверджується відповідною заявою потерпілого ОСОБА_6 .
Як орієнтує Пленуму Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст.46 КК України є обов'язковим.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням із потерпілим, а провадження закрити.
Керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285-286, 288, 369-372, 395 КПК України, -
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням із потерпілим.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026205450000036 від 23.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 01 квітня 2026 року о 12:45 год.
СуддяОСОБА_1