Справа № 592/4835/26
Провадження № 1-кс/592/2227/26
01 квітня 2026 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
26.03.2026 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.02.2026 по справі №592/1527/26 (провадження №1-кс/592/926/26), а саме: USB флеш накопичувач інформації «Kingston» об'ємом пам'яті 16 Gb з маркуванням на корпусі DTSE9H/16Gb 05655-315A00LF; скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.02.2026 по справі №592/1529/26 (провадження 1-кс/592/927/26) на майно, а саме: мобільний телефон ОСОБА_4 марки Iphone 14 Plus, IMЕI 1: НОМЕР_1 , IMЕI 2: НОМЕР_2 , з встановленою сім картою з абонентським н.т. НОМЕР_3 ; системний блок Ample data support atx aз чорного кольору.
01.04.2026 адвокат ОСОБА_3 подала до суду клопотання про залишення клопотання без розгляду, в якому зазначила, що у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 31.03.2026 вручено обвинувальний акт та змінився процесуальний статус, таке клопотання підлягає розгляду судом.
Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частиною 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 та статті 26 Кримінального процесуального кодексу України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Оскільки адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання по суті.
Керуючись статтями 7, 9, 26, 170-174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5