Справа № 591/2876/26 Провадження № 3/591/790/26
01 квітня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області та Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, ЗСУ,
за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,
Відповідно до протоколів, ОСОБА_1 11 березня 2026 року о 19 год 00 хв, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, умисні дії психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим викликав у потерпілої побоювання за свою безпеку та нездатність захистити себе, дані дії вчинив у присутності малолітньої онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживають з ним за вищевказаною адресою, чим завдав шкоди їх психічному здоров'ю та вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.
За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 11 березня 2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 137011 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та протоколи про адміністративні правопорушення Серія ВАД № 137009 та Серії ВАД № 137010 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Також, відповідно до протоколів, ОСОБА_1 11 березня 2026 року близько 23 год 38 хв, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, умисні дії психологічного характеру, а саме: висловлював словесні образи, кричав, погрожував фізичною розправою, дані дії вчинив у присутності малолітньої онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживають з ним за вищевказаною адресою, чим завдав шкоди їх психічному здоров'ю та вчинив домашнє насильство психологічного характеру та порушив терміновий заборонний припис серія ЕТ № 105463 від 11 березня 2026 року, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 12 березня 2026 року складено протоколи про адміністративні правопорушення Серія ВБА № 000155, Серія ВБА № 000070 та Серія ВБА № 000069 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Окрім того, відповідно до протоколів, ОСОБА_1 17 березня 2026 року близько 17 год 17 хв, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, дані дії вчинив у присутності малодітнього онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає з ним за вищевказаною адресою, чим завдав шкоди їх психічному здоров'ю, чим скоїв правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.
За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 17 березня 2026 року складено протоколи про адміністративні правопорушення Серія ВБА № 000143 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та Серія ВБА № 778628 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться вісім справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об'єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/2876/26, провадження № 3/591/790/26.
ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений про місце час та день розгляду справи, про що свідчить підписом в протоколах про адміністративні правопорушення, та зафіксовано на відеозаписах під час складання протоколів, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, підстав не довіряти яким у суду не має, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 11 березня 2026 року Серія ВАД № 137011 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та Серія ВАД № 137009 та Серії ВАД № 137010 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, протоколами про адміністративні правопорушення від 12 березня 2026року Серія ВБА № 000155, Серія ВБА № 000070 та Серія ВБА № 000069 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, протоколами про адміністративні правопорушення від 17 березня 2026 року Серія ВБА № 000143 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та Серія ВБА № 778628 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, заявами ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , терміновими заборонними приписами стосовно кривдника від 11 березня 2026 року Серія ЕТ № 105463, Серія ЕТ № 105467, Серія ЕТ № 105466, формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, формою вивода, витягом з програми АРМ 102, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , особистими документами, відеозаписом.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не наведені.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, пов'язаних з вчиненням домашнього насильства, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення особи та запобігання скоєння нею нових правопорушень, тому відсутні підстави для направлення особи для проходження відповідної програми.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, ч. 1, ч.2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ст. 283 КУпАП,
Об'єднати в одне провадження справу № 591/2876/26, провадження № 3/591/790/26, справу № 591/2881/26, провадження № 3/591/794/26, справу №591/2882/26, провадження №3/591/795/26, справу № 591/3149/26, провадження № 3/591/869/26, справу № 591/3150/26, провадження № 3/591/870/26, справу №591/3151/26, провадження № 3/591/871/26, справу № 591/3501/26, провадження № 3/591/959/26, справу № 591/3502/26, провадження № 3/591/960/26, під одним номером: справа № 591/2876/26, провадження № 3/591/790/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов