Справа № 458/158/26
2/458/173/2026
про залишення позову без розгляду
01.04.2026 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Волинець М.З.
за участю секретаря судового засідання Сербін Г.Б.,
сторони в справі:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТОВ/ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему «Електронний суд» подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1363-1926 від 11.03.2024 у розмірі 3 440 грн та судових витрат по справі.
Ухвалою Турківського району суду Львівської області від 25.02.2026 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи на 17.03.2026 о 11:30 год за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь).
Ухвалою Турківського району суду Львівської області від 17.03.2026 судове засідання у справі відкладено на 01.04.2026 о 10:30, оскільки відповідач в судове засідання не з'явилася, клопотань про відкладення або про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, а також те, що визначені строки для подачі відповідачем відзиву не минули.
25.03.2026 представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, в якій з урахуванням уточненої заяви від 27.03.2026 просив позовну заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» залишити без розгляду.
В судове засідання представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не з'явився, проте в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Проаналізувавши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19).
При цьому надане заявнику право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи і суд не зобов'язаний при вирішенні відповідного питання з'ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв'язку з якими така заява подана.
Окрім цього, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.
Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.11.2022 у справі № 759/14677/21.
Оскільки позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, вказана заява відповідає вимогам закону та не порушує прав інших осіб, судовий розгляд справи по суті не розпочато, суд дійшов висновку про її задоволення та залишення позову без розгляду.
Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З урахуванням положень ст. 142 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.
Суд роз'яснює, що з урахуванням положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права позивача звернутись до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 247, 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача звернутись до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ